Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-701/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-701/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. на решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реметалл-С" Кузнецовой Екатерины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 28.11.2017г. должностное лицо - инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" Кузнецова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 07.03.2018г. постановление должностного лица от 28.11.2017г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. постановление должностного лица от 28.11.2017г. и решение городского суда от 07.03.2018г. отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевич Д.М., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г., считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, что позволило должностному лицу - инженеру по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" Кузнецовой Е.С. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Возражение на надзорную жалобу от инженера по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" Кузнецовой Е.С. не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2017г. старшим помощником прокурора г.Отрадного Самарской области Мельниковым М.С. совместно с заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Шинкевичем Д.М. во исполнение поручения прокуратуры Самарской области NИсРАЙнд-40812-2017/07-37-2017/02 от 29.08.2017г. и решения заместителя прокурора г.Отрадного Самарской области N48 от 15.09.2017г. проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "Торговый дом "Реметалл-С", по результатам которой при осуществлении деятельности ООО "Торговый дом "Реметалл-С" выявлены нарушения требований ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
В ходе осмотра производственной территории Общества установлено, что площадки складирования солевых отходов не соответствуют требованиям санитарно-гигиенических правил. Солевые отходы размещены на площадке, расположенной между производственным цехом и ул.Железнодорожной (г.о.Отрадный) не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, отсутствует обваловка, площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков (не оборудована навесом).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения и.о. прокурора г.Отрадного Самарской области 06.10.2017г. в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" Кузнецовой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, с последующим привлечением постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 28.11.2017 года к административной ответственности.
Судья Отрадненского городского суда Самарской области при рассмотрении жалобы, с постановлением должностного лица от 28.11.2017г. согласился и решением от 07.03.2018г. оставил его без изменения.
При рассмотрении жалобы инженера по охране окружающей среды (эколог) ООО "ТД "Реметалл-С" Кузнецовой Е.С. на постановление должностного лица от 28.11.2017г. и решение районного суда от 07.03.2018г., судья Самарского областного суда, исходя из того, что при рассмотрении дела не добыты доказательства, подтверждающие вину Кузнецовой Е.С. в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что в соответствии со ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; по смыслу указанной статьи, отходами признаны вещества, которые не используются в дальнейшем производственном процессе и предназначены для удаления; довод Кузнецовой Е.С. о том, что на открытой площадке ООО "ТД "Реметалл-С" хранятся не солевые отходы, а товар - "флюс для раскисления стали", предназначенный для дальнейшей реализации в целях использования третьими лицами в производственных целях, судом первой инстанции не принят во внимание, однако, указанные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами на поставку от 07.01.2017 года N01/17-п с ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт", и N232902 от 15.01.2017г. с ПАО "ММК", а также товарно-транспортными накладными от 26.02.2018г., 08.03.2018г., 24.02.2018г., 06.03.2018г. и т.д., в которых, в качестве наименования товара (груза) указан флюс для раскисления стали; на данный товар - "флюс для раскисления стали" имеется каталожный лист продукции; согласно имеющемуся в материалах дела, акту проверки от 13.12.2017 года, нарушений природоохранного законодательства, за период с 13.11.2017 по 12.12.2017 года ООО "ТД "Реметалл-С" не выявлено; доводы административного органа о том, что на площадке хранились именно солевые отходы, поскольку они значительно отличались от предусмотренных гранул флюса, ничем не подтверждены, так как идентификация хранящегося вещества была проведена только визуально, никаких исследований указанного вещества на предмет отнесения его к классу отходов не проводилось.
Выводы судьи Самарского областного суда мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 26.04.2018г. об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 28.11.2017г. и решения Отрадненского городского суда Самарской области от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реметалл-С" Кузнецовой Екатерины Сергеевны с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка