Постановление Оренбургского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-701/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-701/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В.,рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирочкиной С.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 15 мая 2018 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении *** Спирочкиной С.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2018 года, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 15 мая 2018 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуков Д.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части решений вывод о том, что допущенные должностным лицом инспекции при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения носят существенный характер.
Спирочкиной С.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на указанные судебные акты и извещение о подаче жалобы. В установленный срок в Оренбургский областной суд возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2013 года между *** и собственниками многоквартирного жилого (адрес) (адрес) заключен договор N на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Приложение N 5 к названному договору устанавливает перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием на периодичность выполнения этих работ. Пункт 4 раздела Е приложения предусматривает обязанность обслуживающей организации по удалению с крыш снега и наледей (за исключением мягкой кровли) по мере необходимости.
Основанием для вынесения в отношении *** *** Спирочкиной С.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ послужили выявленные в рамках проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области, материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *** по вопросу падения 17 марта 2018 года с крыши (адрес) льда на припаркованный автомобиль. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что действия Спирочкиной С.Н. нарушают требования 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в постановлении от 15 мая 2018 года N сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Спирочкиной С.Н. возложенных на нее обязанностей, указав, что обществом проводились работы по очищению кровли многоквартирного дома от сосулек и наледи, что подтверждается актами выполненных работ от 12 марта 2018 года и 17 марта 2018 года, путевыми листами автовышки от 02 марта 2018 года N, 07 марта 2018 года N, 12 марта 2018 года N, 17 марта 2018 года N для работ по сбиванию сосулек и снега с кровель.
С выводами должностного лица не согласились судьи нижестоящих судов.
Судья районного суда, проверяя по протесту прокурора законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу, с которым согласился судья областного суда, о допущенных должностным лицом жилищной инспекции существенных нарушениях процессуальных требований. Судьей указано, что при рассмотрении дела не получили правовой оценки следующие обстоятельства: из фотографий, представленных Спирочкиной С.Н. в инспекцию в подтверждение заблаговременного размещения объявлений с предупреждением жильцов домов, в том числе и спорного дома, об уборке придомовой территории от снега, невозможно идентифицировать дом, дату размещения объявления и его текст; автомобиль ЗИЛ, г/н N RUS, производивший работы по уборке снега и наледи с крыши (адрес) производил работы с 15:00 до 17:00 часов, что следует из копии путевого листа от 17 марта 2018 года N, тогда как из пояснений *** следует, что он припарковал автомобиль возле дома в 13:00 часов.
Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанций не имеется.
Материалами дела объективно подтверждается, что *** 17 марта 2018 года в 13:00 часов припарковал автомобиль около (адрес) на расстоянии 2 м от стены дома. В 22:00 часа на автомобиле было обнаружено повреждение в виде вмятины на капоте, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей. Из пояснений *** следует, что повреждения автомобиль получил ввиду падения льда с крыши дома.
Из путевого листа от 17 марта 2018 года N следует, что в этот день в период с 15:00 до 17:00 часов обществом производились работы по уборке снега и наледи с крыши дома. Следовательно, на момент оставления транспортного средства около дома работы по уборке крыши не были произведены, на крыше скопился снег и наледь. Однако указанному обстоятельству, с учетом пояснений *** и протокола осмотра места происшествия, оценка не дана.
Названные доказательства должностным лицом не исследованы, оценка им не дана, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Отменяя по итогам разрешения протеста прокурора постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда правильно исходил из того, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поводов не согласиться с таким решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда, не имеется. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 21 августа 2018 года, вынесенные в отношении Спирочкиной С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жукова Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка