Постановление Кемеровского областного суда от 04 июля 2017 года №4А-701/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 4А-701/2017
 
г.Кемерово 04 июля 2017 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Д.С.В.,
по жалобе начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому М.Е. на решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.С.В. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому М.Е. просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, высказывая несогласие с оценкой судебных инстанций имеющихся в деле доказательств виновности Д.С.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 13 часов 30 минут в < адрес>, Д.С.В. управлял транспортным средством < данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Прекращая производство по делу в отношении Д.С.В., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что в материалах дела не имеется данных, подтверждающих факт заведомой осведомленности Д.С.В. об установке подложных регистрационных знаков.
Судья городского суда, проверив постановление мирового судьи, обоснованно признал его законным и обоснованным.
Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела и надлежащей оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и являются правильными.
Положениями п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, а выраженное в жалобе несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не указывает на нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Новых обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судей, в жалобе не приводится.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ судьей городского суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрении надзорной жалобы по настоящему делу истёк.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому М.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда /подпись/ А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка