Постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2017 года №4А-701/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2017 года Дело N 4А-701/2017
 
г. Пермь 05 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Рудакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.01.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рудакова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.01.2017 Рудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 24).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.01.2017 в отношении Рудакова А.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Рудакова А.В. - без удовлетворения (л.д. 53-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.05.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.01.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба поступила 15.05.2017, принята к производству 17.05.2017, дело об административном правонарушении поступило 29.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.11.2016 в 23:15 часов на ул. Мира у дома ** г. Перми, Рудаков А.В. управлял транспортным средством «КИА» государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) (л.д. 4).
О том, что водитель Рудаков А.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть признаки, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Факт совершения Рудаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ** от 19.11.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рудакова А.В., в котором он в присутствии понятых отказался от объяснений и подписи (л.д.4);
- протоколом ** от 19.11.2016 об отстранении от управления транспортным средством «КИА» государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии двух понятых М. и К. (л.д.5);
- протоколом ** от 19.11.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 19.11.2016, которым состояние алкогольного опьянения Рудакова А.В. установлено (л.д. 7);
- протоколом ** о задержании транспортного средства «КИА» государственный регистрационный знак **, в присутствии двух понятых (л.д. 8);
- объяснениями понятых М., К., из которых следует, что все действия в отношении Рудакова А.В. совершались в их присутствии (л.д. 9, 10);
- рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД Управление МВД России по г. Перми Г., старшего полицейского УВД по г. Перми роты № ** Н., сотрудника полиции Т., в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Рудакова А.В. (л.д. 12, 13, 14);
- справкой о ранее допущенных Рудаковым А.В. административных правонарушениях (л.д.16-17).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, управление Рудаковым А.В. транспортным средством ВАЗ-217030 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Рудакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Не оспаривая факт нахождения 18.11.2016 в состоянии алкогольного опьянения, заявитель жалобы приводит доводы о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в деле не имеется, указывает на те обстоятельства, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, при составлении процессуальных документов и процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые фактически отсутствовали, его показания и показания свидетеля А. суд необоснованно не принял во внимание. Судом существенно нарушены нормы материального и нормы процессуального права.
Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие. Судья районного суд согласился с выводами мирового судьи.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
Довод жалобы о том, что Рудаков А.В. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
Показания сотрудников ГИБДД, указывающих на управление водителем Рудаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также составленные ими процессуальные документы, были обоснованно приняты мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Рудаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Оценив показания свидетеля А. о непричастности Рудакова А.В. к вмененному правонарушению, суд с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, не признал их достоверными доказательствами, подтверждающими невиновность Рудакова А.В. в совершении правонарушения, учитывая, что они не соответствуют иным доказательствам, подтверждающим факт управления автомобилем Рудаковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд указал, что в показаниях данного свидетеля имеются противоречия.
Довод заявителя жалобы о том, что поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то обязанность прохождения медицинского освидетельствования не возникла, является несостоятельным.
Факт управления Рудаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом исходя из исследованных доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции Т., из содержания которого следует, что выйдя из кафе, Рудаков А.В. сел в автомобиль «Киа» и начал движение, пытаясь уехать, после чего был остановлен, и которому судом дана оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из протокола ** от 19.11.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых М. и К., следует, что основаниями для направления Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Рудаков А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
О каких-либо процессуальных нарушениях Рудаков А.В. не заявил, несмотря на то, что от дачи объяснений отказался и свою подпись не поставил. Результаты освидетельствования не оспаривал, каких-либо возражений относительно того, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, не указал. Сведений о том, что препятствовало Рудакову А.В. произвести такую запись, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено.
Действия Рудакова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Рудакову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.01.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2017 в отношении Рудакова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка