Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2016 года №4А-701/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2016 года Дело N 4А-701/2016
 
от 27 июня 2016 года № 4а-701/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя < В> на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области № от 10.06.2015 года, решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области № от 10.06.2015 года < В> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года постановление административной комиссии от 10.06.2015 изменено: на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 04.02.2016 постановление административной комиссии от 10.06.2015 (с учетом изменений, внесенных решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года) и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные решения и постановление административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях < В> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку: земляные работы производились на участке, который не относится к землям общего пользования и положения п.1.1 Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением мэрии г.Тольятти №1275-п/1 от 03.06.2009 года не применимы; отсутствовала необходимость в получении < В> разрешения на производство земляных работ, так как прокладываемая кабельная линия не является объектом капитального строительства.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.1 Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением мэрии г.Тольятти №1275-п/1 от 03.06.2009 года (далее - Порядок), является обязательным для предприятий и организаций всех форм собственности, производящих работы по рытью шурфов, строительству инженерных сетей, в результате которых предполагается производство работ, связанных с вскрытием грунта и/или нарушением, изменением существующего благоустройства г.о.Тольятти (далее - земляные работы) на территориях общего пользования.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с настоящим Порядком.
Согласно п.3.7. Порядка организации, проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. Ограждение места производства земляных работ (плановых, аварийных) устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ, а также для обеспечения охраны материальных ценностей. Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», утвержденный постановлением Госстроя СССР №232 от 13.12.1978 года. В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.
В соответствии п.4.1 Порядка организация, получившие разрешение на производство земляных работ, а в случае отсутствия разрешения на производство земляных работ - организация, непосредственно проводящие земляные работы, несут ответственность за несоблюдение данного Порядка в соответствии с действующим законодательством.
Производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Административным органом и судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 10 часов 00 минут < адрес>, в нарушение пп.1.3, 3.7, 4.1 «Порядка производства земляных работ», утвержденного постановлением мэрии г.Тольятти №1275-п/1 от 03.06.2009 года, < В> при производстве земляных работ по выносу инженерных сетей не оградило место производства земляных работ типовым ограждением, не имело разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешение на производство данных работ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
В подтверждение, что < В> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 04.06.2015 (л.д.50); фотоматериал от ... , на котором зафиксирован факт производства земляных работ, а также ограждение, не соответствующее установленному ГОСТу (л.д.64); устав < В> (л.д.21-28); договор субподряда № от 21.05.2015 года, заключенный между < С> и < В>, о производстве работ по выносу кабельных сетей, выносу воздушных сетей внешнего электроснабжения 10кВ, согласно сметному расчету на объекте, расположенном по < адрес> (л.д.59-63); протокол заседания административной комиссии от 10.06.2015 года, в котором указаны объяснения ФИО2 - представителя < В>, что с правонарушением согласен, в администрацию поданы документы для разрешения на земельные работы (л.д.68); сообщение № от ... депутата Думы г.о.Тольятти, полученное 01.06.2015 года административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти за входящим №, о производстве работ с нарушением установленных требований < адрес>, повлекших повреждение электрического кабеля, из-за чего мкр.Поволжский остался без электричества (л.д.71), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности < В> в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 - представителя < В> при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, фотоматериала, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Доводы надзорной жалобы, что земельный участок, на котором проводились работы, не относится к территориям общего пользования, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, поскольку собственником земельного участка не исполнены условия, предусмотренные ст.262 ГК РФ, свидетельствующие об отсутствии свободного доступа на данную территорию.
Показания ведущего инженера < А> ФИО3 не приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку < А> не является органом, уполномоченным рассматривать вопросы о выдаче разрешений на производство земляных работ, поэтому в силу п.п.1.1, 1.3 Порядка < В> перед началом производства земляных работ, выразившихся в рытье шурфов, было обязано получить соответствующее разрешение в администрации Комсомольского района г.о.Тольятти.
Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях < В> состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.
При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях < В> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Законность и обоснованность вынесенного 10.06.2015 года административным органом постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 20.11.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.
Учитывая характер совершенного впервые административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа от 10.06.2015 года, решение судьи районного суда от 11.12.2015 года судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 04.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области от 10.06.2015 года (с учетом изменений, внесенных решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года), решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года в отношении < В> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя < В> - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка