Постановление Самарского областного суда от 02 октября 2013 года №4а-701/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2013 года Дело N 4а-701/2013
 
г. Самара 2 октября 2013 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П.., рассмотрев надзорную жалобу Никитина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 03.12.2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.12.2012 года,
установила:
19.11.2012 года инспектором ИДПС ГИБДД в отношении Никитина К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 03.12.2012 года Никитин К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 24.12.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никитин К.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, что требования сотрудников ДПС были незаконными.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Никитина К.А. сотрудником ИДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. От прохождения освидетельствования в медучреждении Никитин К.А. отказалась в присутствии врача нарколога.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Никитина К.А. на медицинское освидетельствование: поведение не соответствуют обстановке, резкое изменение покровов лица, нарушение речи.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт должностного лица ФИО1 и показания свидетеля ФИО2 Сам Никитин К.А. не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования в диспансере, в присутствии врача.
Доводы Никитина К.А. о том, что он не смог сдать анализ по физиологическим причинам, и не стал ждать, поскольку у него закончились необходимые ему лекарства, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Никитин должен быть сам заинтересован в отрицательном результате, а не отказываться от прохождения освидетельствования.
Таким образом, вина Никитина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Никитину К.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 03.12.2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина К.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Самарского областного суда Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка