Постановление от 23 ноября 2012 года №4а-701/2012

Дело № 4а-701/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 09 ноября 2012 года
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фирсова Ю.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Фирсова Ю.Ю., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением и.о.заместителя начальника Амурской таможни по делу об административном правонарушении № от 20 марта 2012 года <данные изъяты> Фирсов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за заявление ДД.ММ.ГГГГ при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин; сумма неуплаченных таможенных платежей составила <данные изъяты>., в том числе ввозной таможенной пошлины <данные изъяты>., НДС <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года постановление должностного лица таможни оставлено без изменения.
 
    Судебное решение вступило в законную силу.
 
    В надзорной жалобе Фирсов Ю.Ю. просит освободить его от административной ответственности и выплаты штрафа по малозначительности правонарушения, поскольку не имеет возможности заплатить штраф в связи с наличием ипотечного кредита.
 
    Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
 
    Факт совершения Фирсовым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и по существу не оспаривается им самим в надзорной жалобе.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, долговые обязательства, на которые ссылается Фирсов Ю.Ю. в надзорной жалобе, не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным.
 
    Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
 
    Факт совершения Фирсовым Ю.Ю. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом ст.4.2 КоАП РФ, в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица таможни и судебного решения следует отказать.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Фирсова Ю.Ю. оставить без изменения, а жалобу Фирсова Ю.Ю. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников