Постановление Красноярского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4А-700/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-700/2018
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Кириченко Юрия Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириченко Юрия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 11 мая 2016 года Кириченко Ю.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Кириченко Ю.И. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. Запах алкоголя, как признак опьянения, у него отсутствовал. Данный признак был указан сотрудником ГИБДД по его собственному субъективному мнению. Понятые не были привлечены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и водителя. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД N185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ. Постановление судьей было вынесено с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника. Копия протокола об административном правонарушении Кириченко Ю.И. не вручалась. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, отягчающих вину обстоятельств у него не имеется.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 01 апреля 2016 года в 20 часов 30 минут вблизи строения N по <адрес> в <адрес>, Кириченко Ю.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кириченко Ю.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена Кириченко Ю.И., о чем свидетельствует подпись последнего; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Кириченко Ю.И. был обнаружен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Кириченко Ю.И. согласился, что подтверждается его подписью; бумажным носителем с результатами освидетельствования, в котором имеется подпись водителя и понятых; рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 и Кириченко Ю.И., а также другими материалами дела.
Доводы жалобы Кириченко Ю.И. о том, что признак опьянения - запах алкоголя изо рта был указан в процессуальных документах должностным лицом на основании его субъективного восприятия, фактически такого признака опьянения у Кириченко Ю.И. не имелось, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Возражений относительно занесенных в акт освидетельствования и протокол сведений о наличии у него признаков опьянения, Кириченко Ю.И. не выразил, такой возможности лишен не был.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Кроме того, названными доказательствами подтверждается то, что протоколы и акт освидетельствования были составлены в присутствии понятых, которые расписались в них, удостоверив совершаемые в отношении Кириченко Ю.И. процессуальные действия, а также написали письменные объяснения, где имеются их пояснения относительно проведенного освидетельствования Кириченко Ю.И. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сам Кириченко Ю.И. при составлении протоколов и акта освидетельствования на отсутствие понятых не ссылался.
Нарушений требований законодательства при составлении протоколов и акта выявлено не было.
Таким образом, учитывая, что после проведения освидетельствования у Кириченко Ю.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,84 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает показатель 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанный в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Кириченко Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности суда предоставлять защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника от Кириченко Ю.И. не поступало и в материалах дела не имеется. В этой связи довод жалобы о вынесении судьей постановления в отсутствие защитника является несостоятельным.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кириченко Ю.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кириченко Ю.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Кириченко Ю.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N121 в Саянском районе Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириченко Юрия Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка