Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-700/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-700/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Фуреева М.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 19 июля 2018 года, которым
Фуреев М.И., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Фуреев М.И. признан виновным в том, что 14 июля 2018 года в 20 час. 20 мин. у д. 25 по ул. Чапаева г. Гаврилов-Яма Ярославской области управлял транспортным средством Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе Фуреев М.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями. Указывает, что автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах не управлял, находился в нем в качестве пассажира, за рулем был ФИО1. Считает, что суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО1, сославшись на их дружеские отношения и принял во внимание противоречивые показания сотрудников ГИБДД. Отмечает, что при просмотре записи с видеорегистратора раскачивания автомобиля не обнаружено, снаружи разглядеть водителя с пассажиром и цвет одежды невозможно. ФИО2 показал, что стекла его автомобиля показались ему затемненными, внутреннее пространство автомобиля, его и ФИО1 комплектации не позволили бы за 2 секунды поменяться местами. Показания сотрудников ГИБДД о том, что он находился за рулем автомобиля, носят вероятностный характер. Просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Факт совершения Фуреевым М.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО2, о том, что 14 июля 2018 года они проследовали за автомобилем Лада Приора для проверки тонировки, после остановки автомобиль начал раскачиваться, было видно, что люди в автомобиле пересаживаются, при подходе они поняли, что человек с водительского сиденья перелезал на заднее место, при движении автомобиля за рулем находился не тот человек, которого они обнаружили при остановке машины, записью с видеорегистратора, копией постановления мирового судьи от 10 августа 2017 года, согласно которому Фуреев М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в силу 08 сентября 2017 года).
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что автомобилем 14 июля 2018 года управлял не он, а иное лицо - ФИО1, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе, показаниям сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах, при которых ими было выявлено административное правонарушение, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в незаконном привлечении Фуреева М.И. к административной ответственности не установлено.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Фуреева М.И. в его совершении.
Порядок и срок давности привлечения Фуреева М.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 19 июля 2018 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Фуреева М.И. оставить без изменения, жалобу Фуреева М.И. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
