Постановление Пермского краевого суда от 15 мая 2018 года №4А-700/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-700/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Фархутдинова Алика Каямтыновича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 г., решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
13 января 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Губахинский" (дислокация г. Кизел) в отношении Фархутдинова А.К. составлен протокол об административном правонарушении 59 МУ N 188663 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 13 января 2018 г. в 16 часов 25 минут на ул. Пролетарская, 19 г. Кизел Пермского края Фархутдинов А.К., будучи водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, имея ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 г. действия Фархутдинова А.К. квалифицированы по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-54).
Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 г. изменено: действия Фархутдинова А.К. переквалифицированы на ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. (л.д. 88-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 апреля 2018 г., Фархутдинов А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26 апреля 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 3 мая 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2018 г. в 16 часов 25 минут на ул. Пролетарская, 19 г. Кизел Пермского края Фархутдинов А.К., будучи водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, имея ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Фархутдиновым А.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 59 МУ 188663 от 13 января 2018 г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2018 г. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 076983 от 13 января 2018 г. (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МН N 046634 от 13 января 2018 г., в котором Фархутдинов А.К. собственноручно в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указал "Не согласен" (л.д.8); письменными объяснениями понятых от 13 января 2018 г. (л.д.10); иными собранными по делу доказательствами.
Доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Поскольку в отношении Фархутдинова А.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, а также при наличии у него признаков алкогольно опьянения, согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированном в акте освидетельствования в присутствии понятых, имелись основания для направления Фархутдинова А.К. на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о том, что в момент направления на медицинское освидетельствование заявитель водителем не являлся, автомобиль находился в 8-ми км от места совершения правонарушения, является несостоятельным.
Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой причастности Фархутдинова А.К. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными независимо от того, оставил водитель место дорожно-транспортного происшествия либо нет, а также от того были ли у него признаки опьянения в момент управления транспортным средством.
То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до направления Фархутдинова А.К. на медицинское освидетельствование прошло некоторое время, не освобождает Фархутдинова А.К. от выполнения требований п.2.7 Правил дорожного движения и не свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции. Действующие Правила дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат ссылки на временной период, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель, при наличии на то оснований, не может быть отправлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
По изложенным основаниям также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что согласно показаниям понятых, они не видели заявителя, управляющего транспортным средством, и его автомобиль, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывали в ГАИ, не подтверждают факт наличия у Фархутдинова А.К. признаков алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства остановки автомобиля и место отстранения Фархутдинова А.К. от управления транспортным средством на правильность квалификации не влияет, поскольку факт выполнения им функций водителя транспортного средства объективно подтвержден исследованными материалами дела.
Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Фархутдинова А.К. и его невиновности в совершении правонарушения.
Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не исследованных мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела в рассматриваемой жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, действия Фархутдинова А.К. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 г. и решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова Алика Каямтыновича, оставить без изменения, жалобу Фархутдинова Алика Каямтыновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка