Постановление Тюменского областного суда от 18 января 2019 года №4А-700/2018, 4А-8/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-8/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Д.Ю.С., действующего в интересах А.Р.З., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении А.Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени С.Е.В. <.......> от 14 июня 2018 года А.Р.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени С.Е.В. <.......> от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.Р.З. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 05 сентября 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года по существу оставлено без изменения, исключён вывод о том, что причиной данного ДТП стало не соблюдение безопасного бокового интервала заявителем, жалоба защитника Д.Ю.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Д.Ю.С. просит вынесенные в отношении А.Р.З. судебные акты отменить и прекратить производство по данному делу.
В жалобе приводит доводы о том, что А.Р.З. п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Указывает, что суд второй инстанции, в нарушение требований части 2 статьи 30.6, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не исследовал в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора автомобиля П.Н.С., которая была приобщена к материалам дела, чем было нарушено право А.Р.З. на защиту.
П.Н.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Д.Ю.С., действующим в интересах А.Р.З., жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 29 мая 2018 года А.Р.З., управляя транспортным средством "GLOROS А5420D", государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь по ул. Щербакова д. 215 в г. Тюмени, не выдержал боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "Ниссан TEANA", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением П.Н.С.
Вина А.Р.З. в совершении данного правонарушения подтверждается истребованным по запросу Тюменского областного суда из ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени материалом и собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 068687 от 30 мая 2018 года (л.м.2); письменными объяснениями А.Р.З. от 30 мая 2018 года (л.м.3); письменными объяснениями П.Н.С. от 30 мая 2018 года (л.м.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2018 года (л.м.5); фотоматериалом (л.м.6); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 30 мая 2018 года (л.м.7); видеозаписью (л.м.8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия А.Р.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в действиях А.Р.З. отсутствует событие данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.
Судом правильно установлено, что в рассматриваемой дорожной обстановке А.Р.З. нарушены положения пункта 9.10. ПДД РФ о необходимости соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы существенными не являются и не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины А.Р.З. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись с видеорегистратора автомобиля П.Н.С. была исследована судьёй Тюменского областного суда при рассмотрении жалобы и учтена в качестве обоснования сделанных по делу выводов о виновности А.Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся на ней данные полностью согласуются с материалами дела.
Доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины А.Р.З. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.Р.З. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения А.Р.З. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении А.Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.Ю.С., действующего в интересах А.Р.З. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка