Постановление Воронежского областного суда от 17 января 2019 года №4А-700/2018, 4А-3/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-3/2019
Дело Nа-700
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду необоснованного привлечения его к административной ответственности, поскольку во вмененное ему время он не управлял автомобилем.
Указывает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки допущенным в ходе досудебного производства по делу нарушениям порядка привлечения его к административной ответственности, а также доказательствам по делу, которые были получены с нарушением закона.
Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Так, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как видно из представленных документов, приблизительно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в у <адрес> на проспекте х в г. х <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ххх с государственным регистрационным знаком ххх в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых раскрыто в постановлении мирового судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,612 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; показаниями сотрудников ДПС П.С.А., Р.С.С., К.А.В., З.Е.А.; показаниями свидетелей К.Р.В, М.А.А., А.А.А., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка доводов ФИО1 и защитников о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также показаний свидетелей С.Р.А., В.А.А., П.В.А. с приведением в судебных решениях мотивов, по которым они признаны недостоверными.
Как отмечено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов следует, что основанием полагать о том, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,612 мг/л, превышающей 0.16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не сделал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.
Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудником ГИБДД составлены в присутствии ФИО1, который не был лишен права и возможности отразить в них свои замечания или возражения по их составлению, чего им сделано не было.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в областной суд, аналогичны доводам, которые заявлялись ФИО1 и защитниками при рассмотрении дела мировым судьей и приводились в жалобе на постановление мирового судьи, направленной в районный суд. Они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.
При таких данных оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Воронежского областного суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Воронежского областного суда / / ФИО2
Копия верна:
Судья Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка