Постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-700/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-700/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шашкиной И.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.06.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 28.03.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2016 Шашкина И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 28.03.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Шашкина И.Р. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 30.05.2016 ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведена плановая документарная проверка с целью осуществления земельного контроля на территории г. Ростова-на-Дону на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе проверки установлено, что по указанному адресу на земельном участке общей площадью 7666 кв.м с видом разрешенного использования «размещение многоуровневой автостоянки», расположены автостоянка и капитальные гаражные боксы, в том числе помещение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое принадлежит Шашкиной И.Р. Согласно сведениям ИСОГД от 04.07.2014 площадь земельного участка под помещением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 21 кв.м.
Указанный земельный участок используется Шашкиной И.Р., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что является нарушением ст. 26 ЗК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2016, данные о его правообладателе отсутствуют. Земельный участок под объектом недвижимости (гаражом) также не имеет кадастрового номера и правообладателя. На момент приобретения Шашкиной И.Р. в ноябре 2014 года объекта недвижимого имущества - помещения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также зарегистрированное право собственности (аренды) на земельный участок отсутствовало, равно как и на момент составления акта проверки ДИЗО - 30.05.2016 у Шашкиной И.Р. отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право на земельный участок.
При таких обстоятельствах действия Шашкиной И.Р. правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шашкиной И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе актом проверки от 30.05.2016, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой документарной проверки от 31.03.2016, копией свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 19.4 кв.м, кадастровым паспортом земельного участка.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности Шашкиной И.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шашкиной И.Р. состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом и судьями по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями районного и областного судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом анализа представленных доказательств. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шашкиной И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.06.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкиной И.Р. оставить без изменения, жалобу Шашкиной И.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка