Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2017 года №4А-700/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-700/2017
 
г.Красноярск 04 августа 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Журавлева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева Евгения Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.01.2017 года Журавлев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.05.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Журавлев Е.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель ссылается на то, что мировым судьей и судьей районного суда не дана надлежащая оценка материалам дела, судьи указали, что Журавлев Е.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного сотрудниками ГИБДД. Журавлев Е.В. не соглашался с результатом, ввиду того, что находился в тяжелом состоянии после отравления и его следовало направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 15.12.2017 года Журавлева Е.В. госпитализировали в токсикологическое отделение КГБУЗ КМБСПМ, с диагнозом острое ингаляционное отравление психодислептиками, он находился во дворе дома в своем автомобиле, без сознания, прохожие вызвали скорую помощь.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 15.12.2016 года в 13 часов 00 минут на < адрес> г.Красноярска в нарушение п.2.7 ПДД Журавлев Е.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Журавлева Е.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.
Доводы о том, что в действиях Журавлева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, сотрудники полиции не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Журавлева Е.В. были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства Журавлев Е.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, Журавлев Е.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810 с № ARAК-2017< данные изъяты> дата последней поверки 21.04.2016 года, у него установили состояние опьянения. С результатом-0, 27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Журавлев Е.В. согласился, расписался в акте и в бумажном носителе (л.д.4, 5). Все процессуальные действия в отношении Журавлева Е.В. производились в присутствии понятых, возражений по процедуре освидетельствования от Журавлева Е.В. не поступало.
Учитывая изложенное, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления Журавлева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выписка из истории болезни, на которую заявитель ссылается в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в деле имеется ксерокопия, не заверенная печатью лечебного учреждения, без указания времени поступления в токсикологическое отделение КГБУЗ КМКБСМП. В лечебном учреждении Журавлев Е.В. находился одни сутки.
Кроме того, в выписке отражено, что сопутствующее отравлению Журавлева Е.В. диагнозом является алкогольное опьянение. Врачу Журавлев Е.В. пояснил, что управлял автомобилем, покурил оставленную пассажирами сигарету, почувствовал себя плохо. Усматривается, что в момент составления протоколов Журавлев Е.В. находился в адекватном состоянии, сообщил о себе необходимые сведения, расписался в протоколах, о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал собственноручно.
Административные протоколы в отношении Журавлева Е.В. соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами вины в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем, копии получены.
Действия Журавлева Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Журавлева Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка