Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-700/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-700/2017
 
г. Барнаул 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Шейдова А. В. и его защитника - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 20 марта 2017 года, решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года, которыми
Шейдов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2017 года Шейдов А.В. 29 января 2017 года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 1 км автомобильной дороги «с.Каяушки - с.Кочки» со стороны с.Кочки в сторону с.Каяушка Родинского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 29 января 2017 года в 20 часов 55 минут в районе 1 км автомобильной дороги «с.Каяушки - с.Кочки» в Родинском районе Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шейдова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шейдов А.В. и его защитник - Вартанян М.М. просят отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шейдов А.В. не отказывался; в материалах дела отсутствует видеозапись применения мер обеспечения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, понятые при этом не присутствовали (л.д.2, 4).
Рассматривая жалобу Шейдова А.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что вина Шейдова А.В. во вмененном правонарушении подтверждена, в том числе исследованной мировым судьей в судебном заседании видеозаписью.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, притом что указанный диск направлялся мировому судье (л.д.14), копия видеозаписи 01 марта 2017 года выдана мировым судьей Шейдову А.В. (л.д.20), видеозапись обозревалась в судебном заседании 17 марта 2017 года (л.д.26). Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется акт, из которого следует, что по возвращению дела мировому судье из Родинского районного суда Алтайского края в нем отсутствовал диск с видеозаписью (л.д.87).
При этом судьей районного суда не приняты меры к приобщению к делу видеозаписи, данное доказательство не исследовано. Видеозапись процессуальных действий производилась с помощью технического средства «JVC» (л.д.71), в то время как в ответе ОРДПС ГИБДД от 19 мая 2017 года указано на отсутствие видеозаписи видеорегистратора «Визир 4А» (л.д.65).
Таким образом, судьей районного суда не установлено, допущены ли нарушения при освидетельствовании Шейдова А.В. на состояние алкогольного опьянения и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются ли они существенными, влекущими недопустимость составленных протоколов как доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах указанное решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Родинский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Шейдова А. В. и его защитника - Вартанян М. М. удовлетворить частично.
Решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2017 года отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить на новое рассмотрение в Родинский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Ф.И.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка