Дата принятия: 29 июня 2016г.
Номер документа: 4А-700/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 года Дело N 4А-700/2016
г. Кемерово 29 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БРЕДНЯ ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Бредня М.А. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2016г. и решение судьи Мариинского городского суда от 20 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.03.2016 Бредня М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мариинского городского суда от 20.04.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бредня М.А. просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, спиртное не употребляет; процессуальные документы составлены с нарушением норм КоАП РФ; понятые при составлении документов не присутствовали; суд, необоснованно отказал в вызове свидетелей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 27.12.2015 в < данные изъяты> в < адрес> в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Бредня М.А. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, при составлении которого Бредня М.А. собственноручно объяснил, что «управлял автомобилем лично, с нарушением согласен», об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от самих понятых и Бредня М.А. данные документы не содержат.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено, с результатами теста Бредня М.А. был согласен.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бредня М.А. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Бредня М.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Направление извещений Бредня М.А. по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, согласуется с положениями ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 28).
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бредня М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бредня М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бредня М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие Бредня М.А. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Довод жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поданного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, никакими объективными данными не подтверждается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2016г. и решение судьи Мариинского городского суда от 20 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бредня ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
