Постановление Волгоградского областного суда от 30 июня 2015 года №4А-700/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 4А-700/2015
 
г. Волгоград 30 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Следкова П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02 марта 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Следкова П.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02 марта 2015 года Следков П.Ю. признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Следков П.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут ... , водитель Следков П.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак А № <...>, Ф.О.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении в отношении Ф.О.С. № <...> от ... (л.д. 4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ф.О.С. № <...> от ... (оборотная сторона л.д. 4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.О.С. № <...> от ... (л.д. 5) и копией распечатки результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 6), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ф.О.С. составила <.......> мг/л; копией протокола о задержании транспортного средства в отношении Ф.О.С. № <...> от ... (оборотная сторона л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.О.С., вынесенным мировым судьёй судебного участка № <...> Волгоградской области ... и вступившим в законную силу ... (л.д. 39), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Следкова П.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Следкова П.Ю. о том, что он не передавал управление транспортным средством марки <.......> находящейся в состоянии опьянения Ф.О.С. и не находился в салоне транспортного средства в момент его задержания сотрудниками полиции, являлся предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы сводятся в основном к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Следкова П.Ю. не содержит.
Постановление о привлечении Следкова П.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Следкову П.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Следкова П.Ю, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02 марта 2015 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Следкова П.Ю., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Следкова П.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02 марта 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Следкова П.Ю., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка