Постановление Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года №4А-699/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 4А-699/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Хашковского Леонида Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2019 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хашковского Леонида Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07.02.2019 Хашковский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Хашковского Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.05.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, с прекращением производства по делу, в связи с существенными нарушениями норм права.
Дело об административном правонарушении в отношении Хашковского Л.А. истребовано 20.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 27.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения судебных актов не нахожу.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права - управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно представленным материалам, Хашковский Л.А. 15.01.2019 в 14:35 на автодороге Фоки-Уральское-Камбарка 5 км.+500 м Чайковского района Пермского края, управляя транспортным средством Мерседес Benz государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ** с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение совершено Хашковским Л.А. повторно в течение года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 638083 от 15.01.2019 (л.д. 3), схемой места ДТП от 15.01.2019 (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6-7), копией постановления (л.д. 8-9), видеоматериалами (л.д. 11), и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, указывает, что дело рассмотрено без его участия, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Хашковского Л.А. Судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.
Приведенные выше доводы отмену судебных постановлений не влекут.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что Хашковский Л.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Хашковский Л.А. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, ходатайство Хашковского Л.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, изложенное в протоколе об административном правонарушении, разрешено мировым судьей посредством вынесения мотивированного определения. Из изложенного следует, что ходатайство Хашковского Л.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, которая предусматривает право судьи как удовлетворить соответствующее ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи право Хашковского Л.А., гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт выезда Хашковского Л.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.
Поскольку Хашковский Л.А. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хашковскому Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Хашковского Л.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Хашковского Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2019 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хашковского Леонида Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Хашковского Леонида Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка