Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-699/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-699/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Щербакова К.Г в защиту интересов Абдрахманов А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 09.04.2018 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
22.03.2018 старшим инспектором по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Абдрахманова А.Ш. за оставление 31.01.2018 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 09.04.2018 Абдрахманов А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.05.2018 постановление мирового судьи от 09.04.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Щербаков К.Г. указывает на невиновность Абдрахманова А.Ш. в совершении данного правонарушения, поскольку умысла покидать место совершения дорожно - транспортного происшествия у Абдрахманова А.Ш. не было, на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей; ссылается на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Абдрахманова А.Ш., чем нарушено его право на защиту; просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 31.01.2018 в 02 часа 00 минут на Комсомольской пл., д.1 в г.Самара Абдрахманов А.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N допустил наезд на пешехода Исламову О.В., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Абдрахманов А.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N N рапорт инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 31.01.2018 об обнаружении признаков административного правонарушения (N схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и место наезда на пешехода Исламову О.В. (N объяснения потерпевшей Исламовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (N) письменные объяснения М.А.А. (лN и показания М.Е.О., данные мировому судье в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям потерпевшей об обстоятельствах наезда автомобиля под управлением Абдрахманов А.Ш. на Исламову О.В.; акт судебно - медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исламовой О.В. <данные изъяты> (лN показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре К.М.А. данные мировому судье относительно сбора доказательств по обстоятельствам происшествия, составления протокола об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Абдрахманов А.Ш. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам надзорной жалобы, совершение Абдрахманов А.Ш. наезда на пешехода и скрывшегося с места ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными судебными инстанциями доказательствами в том числе, объяснениями свидетелей М.А.А. и М.Е.О., явившихся очевидцами дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, участник которого Абдрахманов А.Ш. скрылся с места ДТП и показаниями потерпевшей Исламовой О.В.
По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Потерпевшая Исламова О.В., свидетели М.А.А. и М.Е.О., допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей, предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 настоящего Кодекса. Показания вышеуказанных лиц содержат последовательные сведения об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия. Каких-либо противоречий относительно события дорожно-транспортного происшествия, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Данные положения ПДД Абдрахманов А.Ш. не соблюдены.
В силу п.1.3 ПДД РФ Абдрахманов А.Ш., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.
Доводы надзорной жалобы адвоката Щербакова К.Г. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Абдрахманов А.Ш., чем нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие адвокат Щербаков К.Г., который представлял интересы Абдрахманов А.Ш., давал пояснения по делу и был наделен всеми правами, предоставленными ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, как защитнику лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, в связи с чем право Абдрахманов А.Ш. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Доводы надзорной жалобы адвоката Щербакова К.Г. о том, что установленные повреждения у Исламовой О.В. отнесенные к легкому вреду здоровья, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку не привлечение Абдрахманов А.Ш. к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не исключает его вину и возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы адвоката Щербакова К.Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Абдрахманов А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдрахманов А.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Абдрахманов А.Ш. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 09.04.2018 постановления о привлечении Абдрахманова А.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 17.05.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 09.04.2018 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдрахманов А.Ш. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Щербакова К.Г в защиту интересов Абдрахманова А.Ш. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
