Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2018 года №4А-699/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-699/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Киракосяна Армена Самвеловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.02.2018, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО Агропредприятие "Заря Путино" Киракосяна Армена Самвеловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.02.2018 Киракосян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства (л.д. 41-42).
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Киракосяна А.С. - без удовлетворения (л.д. 64-70).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2018, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Дело истребовано в Пермский краевой суд 28.04.2018, поступило - 14.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В соответствии п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:
в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;
г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;
д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;
е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что 13.12.2017 в 11:40 часов на 25 км автодороги "Верещагино-Соколово" на транспортном средстве МТЗ-1221, государственный регистрационный знак **, принадлежащем ООО Агропредприятие "Заря Путино", под управлением водителя К., осуществлялась транспортировка древесины в количестве 21 штуки породы береза, принадлежащей ООО АП "Заря Путино", с нарушением требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, а именно в п.п. 3-6 сопроводительного документа на транспортировку древесины не указан адрес юридического лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- рапортом старшего инспектора ОГИБДД Д. о том, что 13.12.2017 на 25 км автодороги "Верещагино-Соколово" задержан трактор МТЗ-1221, государственный регистрационный знак **, под управлением К., перевозивший древесину без соответствующих документов (л.д. 4, 5);
- сопроводительным документом на транспортировку древесины от 13.12.2017 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.12.2017 с фототаблицей (л.д. 8-9, 10-12);
- объяснениями К. от 13.12.2017, из которых следует, что он работает механизатором в ООО Агропредприятие "Заря Путино", 13.12.2017 осуществлял перевозку древесины породы береза в количестве 21 шт. с делянки в д.**** на пилораму ООО АП "Заря Путино" без сопроводительных документов (л.д. 13);
- свидетельством о регистрации машины марки МТЗ-1221, государственный регистрационный знак **, из которого следует, что собственником транспортного средства является ООО АП "Заря Путино" (л.д. 15);
- постановлением 18810059170002653281 от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д. 17);
- объяснением Киракосяна А.С. от 15.12.2017, из которого следует, что он является заместителем директора предприятия, полагает, что информация, имевшаяся в сопроводительных документах на перевозку древесины являлась достаточной и полной, серьезных нарушений не допущено (л.д. 23);
- приказом N71 от 13.09.2012 о приеме на работу Киракосяна А.С. на должность заместителя директора (л.д. 33);
- должностной инструкцией заместителя директора ООО АП "Заря Путино", в соответствии с которой заместитель директора относится к категории руководителей; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений в обществе, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества (л.д. 34-37) и другими доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, заместитель директора ООО "Агропредприятие "Заря Путино" Киракосян А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются обоснованными.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что в сопроводительном документе на транспортировку древесины ошибочно поставлен штамп общества старого образца без юридического адреса предприятия.
Данный довод отмену судебных постановлений не влечет, поскольку не является уважительной причиной, свидетельствующей об отсутствии возможности оформить сопроводительный документ в соответствии с законом.
В жалобе Киракосян А.С. также приводит доводы о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования его действия не повлекли. Полагает, что мировым судьей назначено наказание без учета ст.4.1.1. КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, назначение штрафа в размере 30000 рублей несоразмерно административному правонарушению.
Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного Киракосяну А.С. наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Постановление о привлечении Киракосяна А.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.02.2018, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО Агропредприятие "Заря Путино" Киракосяна Армена Самвеловича, оставить без изменения, жалобу Киракосяна Армена Самвеловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка