Постановление Вологодского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-699/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-699/2017
 
от 27 сентября 2017 года № 4А-699/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Трофимова Е. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.06.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 26.07.2017, вынесенные в отношении Трофимова Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 26.07.2017, Трофимов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Трофимов Е.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.04.2017 в 21 час 45 минут < адрес> Трофимов Е.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на употребление лекарственного препарата «Корвалол» не исключает наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал, входящий в состав корвалола, является психотропным веществом.
Из инструкции к указанному лекарственному препарату следует, что при его приеме не рекомендуется управлять транспортом, а также заниматься любым видом деятельности, требующей концентрации внимания.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что < ДАТА> Трофимов Е.А. самостоятельно прошел химико - токсикологическое исследование для установления факта употребления наркотических средств в БУЗ ВО «ВОНД», в результате которого наркотических средств в биологическом объекте (моче) не обнаружено, не опровергает выводы судебных инстанций о том, что на момент освидетельствования < ДАТА> он находился в состоянии наркотического опьянения.
Сведений о нарушении порядка и правил проведения медицинского освидетельствования, установленных для лиц, управляющих транспортными средствами, не имеется.
Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления в части указания даты его составления, подлежит отклонению, так как данные исправления внесены должностным лицом, составившим протокол, в присутствии заявителя, подписавшего указанный процессуальный документ и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется.
Ссылка на незаконность отказа в удовлетворении ряда заявленных ходатайств не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Действия Трофимова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.06.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 26.07.2017 оставить без изменения, жалобу Трофимова Е. А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка