Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года №4А-699/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-699/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Яковлева Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева Ф.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года Яковлев Ф.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Яковлев Ф.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения; рапорт инспектора ДПС и объяснение свидетеля не соответствуют действительности; водителем транспортного средства он не являлся, поскольку машина застряла в снегу; мировой судья не заслушал объяснения самого Яковлева Ф.И.; к выводу о виновности суд пришел на основании показаний должностных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в лесном массиве <адрес>, Яковлев Ф.И., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Яковлев Ф.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Яковлеву Ф.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Яковлев Ф.И. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Яковлев Ф.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Яковлевым Ф.И. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), объяснениями свидетеля и понятых (л.д. 8-11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Яковлева Ф.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о совершении Яковлевым Ф.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в лесном массиве <адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
С учетом изложенного, уточнение мировым судьей места совершения административного правонарушения в судебном заседании является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС и объяснения свидетеля не соответствуют действительности, как неподтвержденные материалами дела не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что машина Яковлева Ф.И. застряла в снегу и не двигалась. При составлении процессуальных документов и даче объяснений Яковлевым Ф.И. об указанных обстоятельств не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что Яковлев Ф.И. не являлся водителем транспортного средства, а, значит, у него отсутствовала обязанность по прохождению освидетельствования, не принимаются. Указанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Оснований для выводов о нарушении мировым судьей права Яковлева Ф.И. на защиту своих интересов не имеется.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты, дана верная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Яковлева Ф.И., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яковлеву Ф.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева Ф.И. оставить без изменения, жалобу Яковлева Ф.И - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка