Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-699/2017, 4А-28/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-28/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Пегаева Константина Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Пегаева К.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года Пегаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пегаев К.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права; отсутствие состава административного правонарушения; недопустимость доказательств; рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.4, 25.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 марта 2017 года Пегаев К.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 28 декабря 2016 года в 16 час 55 минут на 53 км автомобильной дороги А-118 во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Пегаева К.П. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
В процессе рассмотрения дела Пегаев К.П. заявлял ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС и понятых, в удовлетворении которого мировой судья отказал, мотивы отказа изложены в определении от 15 февраля 2017 года.
В жалобе на постановление мирового судьи, адресованной во Всеволожский городской суд Ленинградской области Пегаев К.П. отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, настаивая на том, что сотрудниками ДПС он был препровожден на пункт ДПС для проверки документов, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения с забором биологического материала, однако в связи с физическим состоянием он сделать этого не смог, отказа от прохождения освидетельствования не заявлял, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом заявитель указывает на то, что понятые не присутствовали при применении к нему мер обеспечения производства по делу.
Из материалов дела следует, что Пегаевым К.П. в поданной им жалобе заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудника ДПС и понятых. Данное ходатайство при рассмотрении жалобы судьей городского суда не рассмотрено.
Таким образом, судьей городского суда не соблюдены требования ст.24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Пегаева Константина Павловича - удовлетворить частично.
Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Пегаева К.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
