Постановление Алтайского краевого суда от 12 октября 2012 года №4А-699/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2012 года Дело N 4А-699/2012
 
г. Барнаул «12» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков, рассмотрев надзорную жалобу Потерпевший №1 на решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении
Куйдиной Т. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки < адрес> < данные изъяты>, проживающей по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №< адрес>, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» < данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> Куйдина Т.А., управляя автомобилем «< данные изъяты>», двигалась по < адрес> от пер. < данные изъяты> в < адрес> < данные изъяты>, при выезде на перекресток с < адрес> при включении зеленого сигнала светофора допустила столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, который, двигаясь по < адрес>, заканчивал движение через перекресток, чем нарушила п.13.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир < данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия Куйдиной Т.А. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Куйдина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 руб.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 мая 2012 года вышеприведенное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Куйдиной Т.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 августа 2012 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Потерпевший №1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, < данные изъяты>. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, настаивая на необоснованности прекращения производства по делу в отношении Куйдиной Т.А. на том основании, что судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ срок от Куйдиной Т.А. возражения на указанную надзорную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Прекращая производство в отношении Куйдиной Т.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в тот момент, когда для Куйдиной Т.А. загорелся разрешающий сигнал светофора, автомобиль под управлением водителя < данные изъяты> с которым произошло столкновение, завершал движение через перекресток.
Так, из объяснений свидетеля < данные изъяты> показаний < данные изъяты> следует, что автомобиль «< данные изъяты>», под управлением < данные изъяты> пересекал перекресток на красный сигнал светофора (л.д.63-64, 67-68, том 1). Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д.57, 59).
Кроме того, выезд < данные изъяты>. на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается сообщением начальника МВД РФ «Бийское» Алтайского края о длительности работы светофорного объекта, расположенного на пересечении < адрес> (л.д.70, 214, том 1); заключением автотехнической судебной экспертизы < данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при скорости движения автомобиля «< данные изъяты> 35 - 40 км/ч, за период работы светофорного объекта в режимах горения зеленого мигающего сигнала, а также время горения желтого сигнала светофора по < адрес>, автомобиль мог проехать соответственно < данные изъяты> метров (л.д.219-230, том 1); схемой места ДТП, а также приведенным заключением экспертизы, согласно которым место столкновения автомобилей располагалось на расстоянии около 5, 3 м (4, 5 + 0, 8) (от правой по ходу движения автомобиля «< данные изъяты> кромки проезжей части < адрес> в < адрес> (л.д.4, 225, 227, том 1), оцененными федеральным судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в силу п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
По смыслу названного пункта Правил завершающими движение через перекресток являются водители, которые въехали на перекресток при разрешающем сигнале светофора и в момент ДТП завершали движение через него. Однако данные обстоятельства по настоящему делу не нашли своего подтверждения.
В связи с этим федеральный судья пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу и освобождения Куйдиной Т.А. от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, которым прекращено производство по делу в отношении Куйдиной Т.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка