Постановление Ростовского областного суда от 09 июля 2019 года №4А-698/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-698/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО "Радуга-А" в лице директора Атакишиева Д.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.11.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.02.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Радуга-А",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.11.2018 ООО "Радуга-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.02.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 02.04.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
ООО "Радуга-А" в лице директора Атакишиева Д.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Также директором Атакишиевым Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление (решение) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 28.09.2018 в 10 часов 11 минут на пункте весового контроля СКП-3, 993-й км автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза (арбузы) автопоездом в составе тягача марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак Н 312 ВУ 48 с полуприцепом марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак АЕ 2581 48, под управлением водителя А.И.А. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, которая составила 10,82 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,20т, т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,62 т или 6, 07%.
Таким образом, ООО "РАДУГА-А" осуществило погрузку груза (арбузы) в указанный грузовой автомобиль, согласно: накладной N 22 от 27.09.2018, таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак Н 312 ВУ 48, превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленных в Приложении 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Действия ООО "РАДУГА-А", осуществившего погрузку груза, квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
С учетом изложенного, квалификация действий ООО "РАДУГА-А" является правильной.
Факт совершения ООО "РАДУГА-А" правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО "РАДУГА-А" данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО "РАДУГА-А" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы о том, что ООО "РАДУГА-А" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "РАДУГА-А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "РАДУГА-А", не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "РАДУГА-А" административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.11.2018, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.02.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РАДУГА-А" оставить без изменения, жалобу ООО "Радуга-А" в лице директора Атакишиева Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка