Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года №4А-698/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-698/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Шпигаря Анатолия Павловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года Шпигарь А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 14 сентября 2016 года в 13 часов 20 минут возле дома N 8 по улице Кооперативная села Лубяны Кукморского района Республики Татарстан Шпигарь А.П., отстраненный от управления транспортным средством марки "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Шпигаря А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием же для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения, которые присутствовали у Шпигаря А.П., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шпигарь А.П. от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотектор отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шпигарь А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, письменными объяснениями понятых Сабирова Л.А. и Мазитова А.З., рапортами сотрудников полиции, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шпигаря А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шпигарю А.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принята. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на 8 часов 10 минут 27 сентября 2016 года, Шпигарь А.П. заблаговременно извещен посредством СМС-извещения по телефону .... (л.д.13). Данное СМС-извещение доставлено 21 сентября 2016 года. Извещение является надлежащим.
Содержащееся в жалобе утверждение о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны законные основания направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Шпигаря А.П. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 вышеназванных Правил.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Шпигаря А.П. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпигаря Анатолия Павловича оставить без изменения, жалобу Шпигаря А.П. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка