Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-698/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-698/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемова А.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 07.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2018г. инспектором по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемовым А.Г. в отношении Сирожова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление 17.02.2018г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2018 г. Сирожов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 07.05.2018 г. постановление мирового судьи от 05.04.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сирожова С.Х. прекращено по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В надзорной жалобе инспектор по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемов А.Г., направивший дело об административном правонарушении в отношении Сирожова С.Х. на рассмотрение мировому судье, указывая на необоснованное освобождение районным судьей Сирожова С.Х. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского районного суда г. Самары от 07.05.2018 г., оставив без изменения постановление мирового судьи от 05.04.2018 г.
Возражение на надзорную жалобу от Сирожова С.Х. и потерпевшей ФИО3 не поступило.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствие с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из протокола составленного 02.04.2018 г. инспектором по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемова А.Г. по делу об административном правонарушении следует, что 17.02.2018 г. в 08 часов 00 минут у <адрес> Сирожов С.Х. управляя автомобилем "ИМЯ-М", государственный регистрационный номер N в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2018 г. Сирожов С.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Сирожова С.Х. на постановление мирового судьи от 05.04.2018 г. судья Самарского районного суда г. Самары отменяя постановление мирового судьи с прекращением производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Сирожова С.Х. в своем решении указал, что выполняя посадку пассажира в салон транспортного средства на ул. Куйбышева г. Самара, водитель Сирожов С.Х. в процессе закрывания двери, допустил зажатие дверью транспортного средства правой руки ФИО3, в результате чего последняя получила травму, при этом отказавшись от получения медицинской помощи, продолжила движение в автомобиле, под управлением Сирожова С.Х. по маршруту и была высажена им по ее просьбе на остановке общественного транспорта "Волжский проспект". Ввиду того, что повреждение руки произошло не в процессе движения автомобиля под управлением Сирожова С.Х. и не с участием транспортного средства, а в процессе посадки пассажира и закрывания двери стоящего транспортного средства, судья районного суда пришел к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения.
Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение Самарского районного суда г. Самары от 07.05.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского районного суда г.Самары от 07.05.2018 года отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 17.05.2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
Так же из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по которому производство прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба инспектора по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемова А.Г. об отмене вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 07.05.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 07.05.2018 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сирожова Сухроба Ходиевича, с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора по розыску роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Артемова А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
