Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2018 года №4А-698/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4А-698/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева рассмотрев жалобу Мухаметзянова Альберта Саматовича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г. Мухаметзянов Альберт Саматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц (л.д. 15).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Мухаметзянова А.С. - без удовлетворения (л.д. 28-32).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 апреля 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также совокупностью допущенных по делу нарушений норм процессуального права.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25 апреля 2018 г. и поступило в Пермский краевой суд 27 апреля 2018 г.
Потерпевшая Ч., извещенная о поступлении жалобы, в установленный срок до 10 мая 2018 г. возражений относительно доводов жалобы не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2017 г. в 14 часов 00 минут на ул. Мира, 62а в г. Березники Пермского края Мухаметзянов А.С., управляя автобусом Ford Tranzit государственный регистрационный знак **, при экстренном торможении допустил падение пассажира Ч. в автобусе, после чего в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в полицию.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2017 г. (л.д. 2); копией письменного объяснения Мухаметзянова А.С. от 14 сентября 2017 г. (л.д.5); копией письменного объяснения Б. от 13 сентября 2017 г. (л.д.6); копией письменного объяснения Ч. от 6 сентября 2017 г. (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б1. (л.д. 9); копией схемы к протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2017 г. (л.д 9 оборот); иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время его совершения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, установлен автомобиль, которому были причинены механические повреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края, поскольку в деле имеется неотмененное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не означает реального проведения административного расследования по делу.
Поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении 14 сентября 2017 г. и до составления протокола об административном правонарушении в отношении Мухметзянова А.С. 14 сентября 2017 г. должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, вывод мирового судьи о том, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем оснований для передачи дела на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края не имеется, является обоснованным.
Довод жалобы о нарушении ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 14 суток с момента выявления административного правонарушения, является несостоятельным. Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" этот срок не является пресекательным, нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Также заявитель указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку осуществляемые им действия в данной обстановке были направлены в первую очередь на оказание первой помощи потерпевшей Ч. и отправку её в медицинское учреждение, а также установление данных лица, спровоцировавшего резкое торможение автобуса (водитель Б.). Кроме того, при вынужденном оставлении места ДТП он оставил потерпевшей данные о своей фамилии, месте работы, номер телефона, т.е. действовал в соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения.
Между тем, указанные доводы отмену состоявшихся по делу актов не влекут. Как следует из материалов дела, водитель Мухаметзянов А.С. после произошедшего ДТП подъехал к автомобилю, который создал препятствие его автобусу, в разговоре объяснил, что в результате его действия пострадала женщина, на что тот предложил отвезти ее в больницу. После чего Мухаметзянов А.С. оставил потерпевшей карточку с номером своего автобуса и номера маршрута и покинул место ДТП. Указанные действия водителя не могут свидетельствовать о соблюдении п.2.6 Правил дорожного движения, поскольку Мухаметзянов А.С. должен был принять меры для оказания первой помощи пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. При этом, поскольку причиненные пассажиру травмы "ушибы мягких тканей лица" не могут быть отнесены к экстренным случаям, необходимости отправлять пострадавшую на попутном транспорте либо доставлять на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию не имелось.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Мухаметязнову А.С. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении Мухаметзянову А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Мухаметзянова А.С. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей и судьей городского суда выяснены и оценены.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мухаметзянова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мухаметзянова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Мухаметзянову А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 ст.12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметзянова Альберта Саматовича оставить без изменения, жалобу Мухаметзянова Альберта Саматовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка