Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2018 года №4А-698/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-698/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу Ермохиной Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2018 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ермохиной Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 мая 2018 года, Ермохина Т.Ф. признаа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении нее судебными актами по делу, Ермохина Т.Ф. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что (дата) в <данные изъяты> Ермохина Т.Ф. управляла транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напотив здания "<данные изъяты>", расположенного в (адрес) (1 мкр.) г. Нефтеюганска с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Ермохина Т.Ф. не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Ермохина Т.Ф. отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства невыполнения водителем Ермохиной Т.Ф. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что Ермохиной Т.Ф. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем она собственноручно поставила подпись в присутствии двух понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому основанием отстранения Ермохиной Т.Ф. от управления транспортным средством явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Ермохина Т.Ф. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказался в присутствии двух понятых;
- объяснениями понятых, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, замечаний относительно составления протоколов они не выразили.
Таким образом, факт отказа водителя Ермохиной Т.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Ермохиной Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что нарушен порядок освидетельствования, поскольку Ермохину Т.Ф. не возили на освидетельствования, не свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Порядка проведения освидетельствования, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства Ермохина Т.Ф. отказалась.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны участвовавшие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые, которые в силу закона имеют различный процессуальный статус, не состоятелен, явился предметом проверки суда нижестоящей инстанции и обоснованно отклонен.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Ермохиной Т.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не состоятелен. Судом установлено, что основанием для направления Ермохиной Т.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ермохиной Т.Ф. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2018 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ермохиной Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Ермохиной Т.Ф.? без удовлетворения.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Шкилёв П.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка