Постановление Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-698/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-698/2017
 
22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Матвиенко С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можаева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 07.02.2017 Можаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 постановление мирового судьи отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можаева В.А..
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Матвиенко С.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Можаева В.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2016, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району, 29.12.2016 в 10 час. 20 мин. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Можаев А.В., управлял транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без установленного впереди государственного регистрационного знака, чем нарушил пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Указанные действия Можаева А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Принимая постановление о привлечении Можаева В.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения Можаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах делах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Можаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и не установлено того, что действиями Можаева В.А. могла быть причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 начальник ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Матвиенко С.А. выражает несогласие с выводами судьи городского суда полагая, что наличие в действиях Можаева В.А. состава и события административного правонарушения доказано.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.
При таком положении решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можаева В.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Матвиенко С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка