Постановление Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года №4А-698/2017, 4А-27/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 4А-27/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Мартышкина А.В, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении Мартышкина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 октября 2017 года Мартышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Мартышкин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал; в протоколе об административном правонарушении необоснованно в качестве свидетеля указан <данные изъяты>.; не проведен допрос свидетелей и не обозревались видеозаписи; на прохождение медицинского освидетельствования направлен не был; дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2017 года в 23 часа 50 минут у дома 5 по ул.Машинной в п.Бородинское Выборгского района Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Мартышкин А.В. управлял транспортным средством марки "КИА РИО", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Машинная от дома N5 к дому N8 п.Бородинское Выборгского района Ленинградской области, в состоянии алкогольного опьянения (0,224 мг/л), от управления отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мартышкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2017 года, согласно которому основанием отстранения водителя Мартышкина А.В. от управления транспортным средством послужило управление автомобильным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2017 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Мартышкина А.В. составила 0,224 мг/л., с результатами освидетельствования водитель Мартышкин А.В. согласился; рапортом сотрудника ИДПС <данные изъяты>; иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартышкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Административное наказание назначено Мартышкину А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартышкин А.В. согласился, то оснований, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля <данные изъяты> не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Ходатайства о допросе <данные изъяты> в качестве свидетеля в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела не заявлялось.
Довод жалобы о том, что Мартышкин А.В. не управлял транспортным средством, проверялся судебными инстанциями и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что судебными инстанциями необоснованно не были допрошены свидетели, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 29 августа 2017 года удовлетворено ходатайство Мартышкина А.В. о допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>, явку указанных свидетелей он обязан был обеспечить самостоятельно.
В судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2017 года, явку перечисленных выше свидетелей Мартышкин А.В. не обеспечил, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражал; в дальнейшем, ходатайств о вызове свидетелей при рассмотрении дела не заявлял.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда не обозревались видеозаписи, сделанные указанными свидетелями, исследовался судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка.
Изложенные обстоятельства не влияют на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Мартышкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 30 октября 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ::
постановление мирового судьи судебного участка N 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении Мартышкина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мартышкина А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка