Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года №4А-698/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-698/2016
 
4а-698м
___ июля 2016 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 января 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, К.Р. Нургалеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.Р. Нургалеев просит проверить законность состоявшихся в отношении него судебных постановлений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела видно, что 11 января 2016 года в 00 часов 30 минут К.Р. Нургалеев управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице 40 лет Победы города Набережные челны Республики Татарстан, где возле дома 25 был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления К.Р. Нургалеевым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), о задержании транспортного средства (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904420 с результатами освидетельствования (л.д. 5, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К.Р. Нургалеевым воздухе составила 0, 591 мг/л.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.Р. Нургалеев не оспаривал, что удостоверил своей подписью и записью «согласен».
Все процессуальные действия в отношении К.Р. Нургалеева должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны К.Р. Нургалеева не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения К.Р. Нургалеева в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия К.Р. Нургалеева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.Р. Нургалеева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что К.Р. Нургалеев употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, опровергаются письменными объяснениями понятых, которые являлись очевидцами указанного дорожно-транспортного происшествия. Они указали, что когда подошли к водителю автомобиля, повредившему дорожное ограждение, то почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Более того, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения К.Р. Нургалеев не оспаривал ни при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем, ни при составлении протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, заявитель был отстранен от управления транспортным средством обоснованно. Как видно из соответствующего протокола, основанием для отстранения К.Р. Нургалеева от управления автомобилем послужил исходящий от него запах алкоголя, что полностью согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Утверждения заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носят голословный характер и не подкреплены объективными доказательствами, свидетельствующими о допущенных ими злоупотреблениях.
Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов судей о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 января 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка