Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №4А-697/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 4А-697/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Быковца А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 8 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковца А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 8 октября 2018 г. Быковец А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2018 г. указанное постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 8 октября 2018 г. о привлечении Быковца А.Л. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Кондрашкина В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Быковец А.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 8 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Быковца А.Л. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска и судьей Октябрьского районного суда города Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 г. в 10 часов 25 минут, водитель Быковец А.Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Быковцу А.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,289 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Быковца А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился (л.д. 5-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Быковца А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Процедура проведения освидетельствования Быковца А.Л. на состояние алкогольного опьянения соблюдена. Быковец А.Л. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Быковец А.Л. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не было исследовано свидетельство о поверке алкотектора "Юпитер", N 001778 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось, при этом сомнений в том, что освидетельствование Быковца А.Л. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется. Кроме того, судьей районного суда факт поверки прибора проверен, свидетельство о поверке N 279-175 от 21 марта 2018 г. истребовано и исследовано судьей надлежащим образом, что нашло свое отражение в решении судьи.
Вопреки доводам жалобы, как усматривается из обжалуемых судебных актов, мировой судья и судья районного суда, на основании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценили доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Быковца А.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Быковца А.Л. виновным в совершении административного правонарушения.
Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы Быковца А.Л. о нарушении права на защиту, выразившиеся в рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие Быковца А.Л. и его защитников.
Как следует из материалов дела, Быковец А.Л. и его защитник Кондрашкин В.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2018 г., извещены надлежащим образом посредством СМС-сообщения в связи с наличием согласия на СМС-извещение (л.д. 6, 20). Факт доставки СМС-сообщения адресатам зафиксирован (л.д. 67). Защитник Атанян М.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы лично 26 ноября 2018 г., что подтверждается распиской с его собственноручной подписью (л.д. 64).
Ходатайство защитника Атаняна М.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судей районного суда разрешено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно отклонено, выводы судьи и их правильность сомнений не вызывает (л.д. 71).
Нарушений права на защиту со стороны судьи Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Быковца А.Л., влекущих отмену судебного акта, не установлено, в том числе и по доводам приведенным в жалобе.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Быковца А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Быковца А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Быковцу А.Л. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 8 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковца А.Л. оставить без изменения, жалобу Быковца А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка