Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2019 года №4А-697/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-697/2019
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу Беляева И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении Беляева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беляев И.А. просит вынесенное в отношении него решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Беляева И.А. послужило отсутствие данных о том, что изменения в протокол об административном правонарушении во времени совершения административного правонарушения на "<данные изъяты>" были внесены в присутствии Беляева И.А., а также отсутствие сведений об извещении Беляева И.А. о необходимости внесения изменений в данный протокол и направлении протокола с внесенными изменениями Беляеву И.А., в связи с чем, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством признаны недопустимыми доказательствами.
При пересмотре указанного постановления, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обоснованно указал на преждевременность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Беляева И.А. состава административного правонарушения.
Судья районного суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что мировым судьей не дана оценка показаниям сотрудников ДПС и иным процессуальным документам, таким как протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, постановлению о привлечении Беляева И.А. к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки не имеется.
Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела обоснованно признано судьей районного суда, фактом, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судьи районного суда не усматривается, сомнений в его законности не имеется.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы предметом проверки являются законность и обоснованность решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении Беляева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева И.А. - без удовлетворения.
Председатель суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка