Постановление Самарского областного суда от 24 июля 2019 года №4А-697/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4А-697/2019
г. Самара "24" июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И,, рассмотрев надзорную жалобу Алексашкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 07.03.2019г. и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 07.03.2019 г. Алексашкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 15.05.2019г. постановление мирового судьи от 07.03.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алексашкин И.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; указывает на процессуальные нарушения, допущенные ИДПС при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неправильном указании в протоколах времени и места их составления; считает, что видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не фиксирует разъяснение прав и обязанностей, а также в отношении кого именно совершены процессуальные действия; просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения;
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.12.2018г. в 00 часов 08 минут возле <адрес> Алексашкин И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Алексашкиным И.А.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N63СК 019735 об административном правонарушении от 14.12.2018 г. (л.д.3); протокол N63АК327172 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2018г. (л.д.4); акт N63ТТ 092705 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2018 г. (л.д. 5); протокол N63МО006081 о направлении на медицинское освидетельствование от 14.12.2018г., в котором указано, что основанием для направления Алексашкина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.6); протокол N63 АК780589 о задержании транспортного средства от 14.12.2018г. (л.д.7); акт медицинского освидетельствования N376/040452 от 14.12.2018 г., которым у Алексашкина И.А. установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,49 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (первое исследование), 0,46 миллиграмм (второе исследование) с приложенными чеками прибора АКПЭ-01М N1565 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в которых зафиксированы подписи медицинской сестры ГБУЗ "Сергиевская центральная больница" (л.д.8-9; 10); справка о нарушениях ПДД РФ в отношении Алексашкина И.А. по состоянию на 14.12.2018 г. (л.д.11-13); определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.12.2018г. (л.д. 16); письменные объяснения инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, данные мировому судье в судебном заседании 21.02.2019г. и судье районного суда 08.05.2019 г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения и оформления материалов в отношении Алексашкина И.А. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.47-50; 105-105-оборот); видеофайлы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, на которых зафиксирован факт управления Алексашкиным И.А. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, а также процессуальные действия при составлении протоколов в отношении Алексашкина И.А..
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алексашкина И.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясность и объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, от Алексашкина И.А. о замечаниях или дополнениях не указано.
Алексашкину И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2).
Факт управления Алексашкиным И.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными мировому судье в судебном заседании 21.02.2019г. и судье районного суда 08.05.2019 г. об обстоятельствах остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под его управлением 14.12.2018 г., об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., отказа Алексашкина И.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору Юпитер N003646 и оформления административного материала.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Алексашкина И.А. не установлено, Алексашкиным И.А. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Алексашкина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Алексашкина И.А. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Алексашкиным И.А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Алексашкиным И.А. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал ознакомлению Алексашкина И.А. с протоколами по делу об административном правонарушении, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что Алексашкин И.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые обоснованно отвергли их по указанным в судебных решениях основаниям. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Доводы надзорной жалобы, что время составления протокола об административном правонарушении "14.12.2018 г. в 04 часа 05 минут", указано раньше времени составления акта медицинского освидетельствования N, и видеозаписи на которой зафиксировано движение инспекторов ДПС в период времени с 23 часов 59 минут до момента задержания Алексашкина И.А., не свидетельствует о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу, и обусловлено неточным выставлением времени. Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ: 14.12.2018 г. Алексашкин И.А. в 02 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 02 часа 55 минут направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, в 03 часа 49 минут установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта в концентрации - 0,49 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (первое исследование), и в 04 часа 04 минуты - 0,46 миллиграмм (второе исследование), и в 04 часа 09 минут указано время окончания медицинского освидетельствования, согласно которому у Алексашкина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 04 часа 05 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении место составления административного правонарушения указано <адрес>, и исправлено на запись <адрес>, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Алексашкиным И.А. административного правонарушения. Место совершения административного правонарушения в протоколе от 14.12.2018 г. указано правильно: "с.<адрес>" и Алексашкиным И.А. не оспаривается.
Совокупность содержания иных оформленных должностным лицом ИДПС процессуальных документов позволяет сделать вывод, что при описании события административного правонарушения в протоколе и указании даты его совершения лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка.
Кроме того, в ходе судебного следствия Алексашкин И.А. не отрицал, что события вмененного ему административного правонарушения имели место в ночь с 13.12.2018г. на 14.12.2018г. в <адрес>, а административный материал составлялся инспектором ДПС в <адрес>.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 14.12.2018 г. соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Согласно ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле при совершении сотрудником ДПС в отношении Алексашкина И.А. процессуальных действий, не может быть признана в качестве недопустимого доказательства, поскольку никаких нарушений при проведении видеофиксации не допущено и с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Порядок приобщения к делу об административном правонарушении CD-диска законом не регламентирован и соответственно не мог быть нарушен.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установили обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе место, дату и время его совершения.
При таких обстоятельствах допущенная инспектором ДПС техническая описка при указании места и времени совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением и не влечет признание его недопустимым доказательством и отмену судебных актов.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Алексашкин И.А. обязан знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Алексашкин И.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Алексашкина И.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Алексашкин И.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Алексашкина И.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Алексашкин И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая предыдущим судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Алексашкин И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Алексашкина И.А..
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексашкина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 07.03.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Алексашкина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 15.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Алексашкина И.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 07.03.2019 г. и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексашкина И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Алексашкина И.А., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка