Постановление Ростовского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-697/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-697/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Белого А.С. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белого А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белого А.С. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Белый А.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес К.С.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.09.2017 на 931 км 400 м автодороги М - 4 "Дон" в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителей Белого А.С., управляющего автомобилем "...", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и водителя К.С.А., управляющего автомобилем "ДАФ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что на дань вынесения постановления 15.01.2018 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам данной категории, истек.
С выводами должностного лица об истечении срока давности привлечения к ответственности согласились судьи районного и областного судов.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018, Белый А.С. выражает несогласие с выводами административного органа и судей. Заявитель ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 отменены быть не могут.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении административного органа от 15.01.2018, решении судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решении судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 изложены выводы о нарушении Белым А.С. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018, состоявшиеся в отношении Белого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из мотивировочных частей постановления административного органа и судебных актов выводов о нарушении Белым А.С. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключение данных выводов не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены названные постановление и решения.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Также следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белого А.С. изменить.
Исключить из мотивировочных частей названных актов административного органа и судебных инстанций выводы о нарушении Белым А.С. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15.01.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2018 оставить без изменения, жалобу Белого А.С. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка