Постановление Тюменского областного суда от 18 января 2019 года №4А-697/2018, 4А-6/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4А-697/2018, 4А-6/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Б.Л.В., действующей в интересах З.Ш.Ш., на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года, которым З.Ш.Ш. в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года отказано, и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года по жалобе З.Ш.Ш. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 декабря 2017 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области <.......> от 27 февраля 2016 года З.Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник М.С.М. обратилась с жалобой на данное постановление в УГИБДД УМВД России по Тюменской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Определением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Н.Д.В. от 22 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении <.......> М.С.В. отказано.
Защитник Б.Л.В. обратилась с жалобой на указанное выше определение в Ленинский районный суд г. Тюмени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года жалоба защитника Б.Л.В. оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 01 августа 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года отменено, дело по жалобе З.Ш.Ш. направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года З.Ш.Ш. в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года отказано.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года определение от 22 декабря 2017 года, вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области полковником полиции Н.Д.В., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <.......> от 27 февраля 2016 года, оставлено без изменения. Жалоба защитника Б.Л.В. в интересах З.Ш.Ш. на определение от 22 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Б.Л.В. просит отменить решение и определение от 27 сентября 2018 года, вынесенные судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях З.Ш.Ш. состава административного правонарушения.
Указывает, что 26 февраля 2016 года З.Ш.Ш. имел полис страхования гражданской ответственности, поскольку в справке ПАО СК "Росгосстрах", указаны страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев: серии <.......> номер <.......> от 14 мая 2015 года сроком действия до 13 мая 2016 года, серии <.......> <.......> от 14 мая 2015 года сроком действия до 13 мая 2016 года, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан в том числе и З.Ш.Ш.
Утверждает, что З.Ш.Ш. является гражданином Республики Таджикистан, при вынесении постановления протокол об административном правонарушении не составлялся, права З.Ш.Ш. разъяснены не были, переводчик предоставлен не был, в страховом полисе в отчестве З.Ш.Ш. была допущена описка, возвращения З.Ш.Ш. из Амурской области 27 августа 2017 года не были приняты как уважительные.
Защитник считает, что изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности З.Ш.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 27 февраля 2016 года <.......> была получена З.Ш.Ш. в день его вынесения, то есть 27 февраля 2016 года, о чём свидетельствует его подпись. В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены (лист 1 материала об административном правонарушении).
Жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления подана защитником М.С.М. 29 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист 3 материала об административном правонарушении).
Также согласно дате на оттиске штемпеля Ленинского районного суда г.Тюмени о приёме входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления подана защитником Б.Л.В. лишь 29 марта 2018 года (л.д. 3)
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в обоснование причин его пропуска защитник ссылается на следующие обстоятельства.
В момент остановки автомобиля З.Ш.Ш. и вынесения постановления, он русским языком не владел в полном объёме, посчитал, что в его действиях имеется нарушение и не стал обжаловать постановление, оплатил штраф. Позже узнал, что в отношении него 19 мая 2016 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07 марта 2019 года, поводом для принятия такого решения послужило совершение административных правонарушений, в том числе, и нарушения от 27 февраля 2016 года. При получении справки из Росгосстраха стало ясно, что нарушения в действиях З.Ш.Ш. не имеется. Срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку З.Ш.Ш. добросовестно заблуждался в допущенном им нарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставляя без изменения определение командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 декабря 2017 года, судья Ленинского районного суда г. Тюмени исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право З.Ш.Ш. на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указано защитником, такими причинами не являются.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области <.......> от 27 февраля 2016 года, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тюменский областной суд.
Определение и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года, являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Жалоба защитника Б.Л.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области <.......> от 27 февраля 2016 года о привлечении З.Ш.Ш. к административной ответственности не подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Верховный Суд РФ, краевые, областные суды осуществляют надзор за деятельностью нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный закон, имеющий более высокую юридическую силу, чем федеральные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то и предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.
По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах жалоба защитника Б.Л.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области <.......> от 27 февраля 2016 года не может быть рассмотрена Тюменским областным судом и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года, которым З.Ш.Ш. в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года отказано, и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года по жалобе З.Ш.Ш. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 декабря 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника Б.Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать