Постановление Кемеровского областного суда от 21 июня 2017 года №4А-697/2017

Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 4А-697/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-697/2017
 
г. Кемерово 21 июня 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» (ООО «ДЭУ»), по жалобе ООО «ДЭУ» на постановление по делу об административном правонарушении, решение Анжеро-Судженского городского суда от 10 февраля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 18 января 2017 г. ООО «ДЭУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 10 февраля 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.
В жалобе генеральный директор ООО «ДЭУ» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления обществом в момент остановки автомобиля каких-либо перевозок.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 г. ООО «ДЭУ» осуществляло эксплуатацию автомобиля «ЗИЛ ММЗ 554», госномер < данные изъяты>, под управлением ФИО1, не прошедшего предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями водителя ФИО1, копией путевого листа, иными материалами дела.
Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ООО «ДЭУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно объяснениям ФИО1, 8 декабря 2016 г. в 00 час. 40 мин. он приступил к работе по уборке снега без отметки в путевом листе о прохождении предрейсового контроля технического состояния автомобиля. Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что 8 декабря 2016 г. в 06 час. 15 мин. ФИО1 управлял автомобилем по путевому листу без прохождения предрейсового контроля технического состояния автомобиля. Согласно путевому листу, выданному ООО «ДЭУ» на автомобиль «ЗИЛ ММЗ 554», госномер < данные изъяты>, 8 декабря 2016 г. ООО «ДЭУ» с использованием данного автомобиля под управлением ФИО1 осуществляло уборку и вывоз снега.
При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 18 января 2017 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 10 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО «ДЭУ» - без удовлетворения.
Председатель суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать