Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 4А-697/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-697/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу А.А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2017 года, вынесенные в отношении А.А.К., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года А.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года оставлено без изменения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 сентября 2017 года, А.А.К. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 октября 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель А.А.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3); рапортом (л.д.5); копией документов на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.35-41).
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания А.А.К. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы А.А.К. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) усматривается, что А.А.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны А.А.К. не отмечено.
Судами установлено, что протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив совершаемые в отношении А.А.К. процессуальные действия.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, А.А.К. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2017 года, вынесенные в отношении А.А.К., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу А.А.К. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
