Постановление Алтайского краевого суда от 28 августа 2014 года №4А-697/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 4А-697/2014
 
г. Барнаул «28» августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Коляды А. Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 14 июня 2012 года, которым
Коляда А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, директор общества с ограниченной ответственностью "У, " (далее - ООО "У, "),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ на официальном сайте ООО "У, ", директором которого является Коляда А.Н., ДД.ММ.ГГ отсутствовали сведения о годовой бухгалтерской отчетности, о доходах, полученных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, чем нарушены п.9, пп. «б» п.11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года Коляде А.Н. отказано в удовлетворении жалобы на вынесенное должностным лицом постановление.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Коляда А.Н. просит отменить постановление и вышеназванный судебный акт, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прокурором не представлено достаточных доказательств совершения вменяемого правонарушения и наличия его вины; он не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что препятствовало ему воспользоваться помощью защитника; должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не извещало прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба Коляды А.Н. на постановление исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принята к производству и назначена к рассмотрению (л.д.1).
В ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГ судебное заседание, проведенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, было отложено на ** часов 12 сентября 2012 года (л.д.54).
12 сентября 2012 года судья Рубцовского городского суда Алтайского края рассмотрел настоящее дело без участия Коляды А.Н., указав, что последний извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по телефону (л.д.59).
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Коляде А.Н. не направлялось, иным образом, в том числе телефонограммой, последний об этом не уведомлялся.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В данном случае порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку жалоба Коляды А.Н. рассмотрена судьей без его участия в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени ее рассмотрения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Остальные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела городским судом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Коляды А. Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка