Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 4А-697/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 года Дело N 4А-697/2014
23 июля 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя Ибрагимова Р.Я. - Б.П.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15 апреля 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Расифа Ядигара оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15 апреля 2014 г. Ибрагимов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2014 г. постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Ибрагимова Р.Я. - Б.П.О. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Ибрагимова Р.Я. - Б.П.О. просит постановленные в отношении Ибрагимова Р.Я. судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывая незаконность вышеуказанных судебных актов, заявитель в надзорной жалобе указывает, что судебные акты вынесены с многочисленными нарушениями норм процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением правил проведения освидетельствования на состояние опьянения. При вынесении судебных актов суд исходил исключительно из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Судом оставлены без внимания требования статьи 1.5 КоАП РФ - принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Факты, изложенные мировым судьёй в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку заявитель жалобы не находился в состоянии опьянения, признаки, указанные в протоколе, являются вымышленными, сотрудники ДПС безосновательно составили административные протоколы. При рассмотрении дела мировым судьёй Ибрагимов Р.Я. не был извещён надлежащим образом, поскольку повестки не поступали, и он был лишён возможности предоставить доказательства своей невиновности. Понятые отсутствовали, отклонены и ходатайства в районном суде о вызове последних, и предоставления копии записи видеорегистратора.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. №1113, от 05.06.2013 г. №476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 февраля 2014 г. в 8 час. водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, Ибрагимов Р.Я. управлял транспортным средством по ... , с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Направление Ибрагимова Р.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД Ф.М.В. в присутствии двух понятых И.Д.С. и М.Е.А. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Ибрагимов Р.Я. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ибрагимовым Р.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласие с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД на месте, Ибрагимовым Р.Я. собственноручно записано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование <.......> и подтверждёно его подписями в соответствующих графах (л.д.5).
Кроме того, при подписании указанных выше протоколов Ибрагимов Р.Я. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Ибрагимовым Р.Я. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Довод надзорной жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов Р.Я. не отказывался, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и был обоснованно отклонён как опровергнутый совокупностью вышеприведённых доказательств.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ибрагимова Р.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт надлежащего извещения о дне месте и времени судебного заседания подтверждается журналом СМС (л.д.8), при этом согласие на уведомление подобным способом и указание мобильного телефона Ибрагимова Р.Я. нашло своё отражение в протоколе об административном правонарушении <.......> (л.д.3).
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы представителя Ибрагимова Р.Я. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Ибрагимовым Р.Я. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Ибрагимова Р.Я. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ибрагимова Р.Я., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ибрагимова Р.Я. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
Несогласие Ибрагимова Р.Я. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Ибрагимову Р.Я. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.
Утверждение Ибрагимова Р.Я. в жалобе о том, что понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и были отклонены как несостоятельные.
Указанные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.6), где указаны данные понятых, имеются их подписи, а также подписи Ибрагимова Р.Я. в соответствующих графах о получении их копий.
При этом сам Ибрагимов Р.Я. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений и факт получения копий протоколов своей подписью.
Как усматривается из материалов дела, при отстранении Ибрагимова Р.Я. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые И.Д.С. и М.Е.А., которые удостоверили своими подписями факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие среди доказательств показаний понятых И.Д.С. и М.Е.А. не повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности Ибрагимова Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Довод надзорной жалобы о том, что сотрудники ГИБДД сфабриковали в отношении Ибрагимова Р.Я. дело об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, так как оснований для его оговора инспектором ГИБДД Ф.М.В., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Ибрагимову Р.Я. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Ибрагимова Р.Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15 апреля 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Расифа Ядигара оглы, оставить без изменения, жалобу представителя Ибрагимова Р.Я. - Б.П.О. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Волгоградского областного суда Д.П.Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
