Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-696/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-696/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 апреля 2019 года) жалобу Шагеева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагеева Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, Шагеев Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Шагеев Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 01.20 ч возле адрес Республики Башкортостан Шагеев Р.Р. управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Шагееву Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Шагеев Р.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования - 0,707 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 6);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8);
объяснением ФИО3 от дата, его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 13, 110 - 113);
рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2, ФИО4 от дата и их показаниями, данными мировому судье, судье районного суда в качестве свидетелей (л.д. 15, 16, 110 -113, 139 - 140, 157 - 158);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 18).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шагеева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Шагеевым Р.Р. автомобилем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из письменного объяснения ФИО3 от дата, его показаний, данных мировому судье в качестве свидетеля, следует, что дата примерно в 21.00 ч к нему на своем автомобиле приехал троюродный брат Шагеев Р.Р., с ним поехали в адрес, брат сидел на водительском сиденье, а ФИО3 - на переднем пассажирском. На обратном пути возле магазина "Алиса" их попытались остановить сотрудники ДПС, Шагеев Р.Р. требования об остановке не выполнил, увеличил скорость движения автомобиля. Затем Шагеев Р.Р. остановился, стал подавать назад, к водительской стороне подбежал сотрудник полиции, Шагеев Р.Р. не остановился, двигаясь задним ходом, опрокинул автомобиль в кювет, ФИО3 испугался, выбежал из автомобиля и убежал. Автомобилем управлял Шагеев Р.Р. Аудиозапись, где якобы ФИО3 признает факт управления автомобилем, составили с Шагеевым Р.Р. специально, Шагеев Р.Р. его попросил. Подумав, ФИО3 решил, что брать на себя чужую ответственность не хочет.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2, ФИО4 от дата и их показаниям, данным мировому судье в качестве свидетелей, они заметили Шагеева Р.Р. при въезде в д. Верхнечереккулево, преследовали целый час, ФИО4 схватил Шагеева Р.Р. за куртку, тот поехал назад и съехал в овраг, ФИО4 вытащил Шагеева Р.Р. из автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что патрульный автомобиль длительное время преследует автомобиль марки ".... Данный автомобиль останавливается, сдает назад, опрокидывается на крышу, из автомобиля убегает мужчина, со стороны водительского места инспектор ДПС выводит Шагеева Р.Р.
При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции обоснованно опровергли довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, критически оценив показания свидетеля ФИО5 о том, что автомобилем управлял ФИО3 (л.д. 110 - 113), как способ защиты заявителя с учетом его дружеской связи со свидетелем. Очевидцем рассматриваемого события ФИО5 не являлась.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шагеев Р.Р. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы и нарушения речи.
Освидетельствование Шагеева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 7). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шагеевым Р.Р. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Шагеева Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства, отстранения Шагеева Р.Р. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения процессуальных прав.
Вопреки доводу жалобы, из видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции общается с Шагеевым Р.Р. на русском и татарском языках. При этом основные моменты применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления, ознакомление с прибором, озвучивание показаний прибора), а также разъяснение процессуальных прав проведены инспектором ДПС на русском языке, что не препятствует осуществлению защиты Шагеева Р.Р. защитником, не владеющим татарским языком. Сам Шагеев Р.Р. свободно изъясняется на обоих языках, что также свидетельствует об отсутствии препятствий в осуществлении им своих прав и обязанностей. Каких-либо замечаний при подписании процессуальных документов Шагеевым Р.Р. не принесено. Оснований полагать о его заблуждении относительно смысла подписываемых документов, подписании их под давлением или влиянием угроз не имеется.
Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Отсутствие на видеозаписи момента передачи копии протокола об административном правонарушении Шагееву Р.Р. не является процессуальным нарушением.
Ходатайство защитника заявителя ФИО6 об обязании сотрудников полиции осуществить полный перевод видеозаписи с татарского языка на русский рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 107, 108), в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано. Меры обеспечения производства по делу применены на русском языке. Кроме того, ранее защитником мировому судье был представлен перевод аудиозаписи разговора Шагеева Р.Р. с ФИО3 (л.д. 81 - 86), возможность для осуществления перевода содержания разговора Шагеева Р.Р. и сотрудника полиции на видеозаписи имелась.
Необходимость в проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа Шагеева Р.Р., ФИО7, сотрудников полиции отсутствовала, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правомерно отказали в удовлетворении соответствующих ходатайств Шагеева Р.Р., его защитника ФИО6 (л.д. 88, 89, 129, 155 - 156). Объяснения и показания указанных лиц получили надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Шагеева Р.Р., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шагеева Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Шагеева Р.Р. и его защитника ФИО6
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагеева Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Иделбаев Д.П.
судья районного суда Миннебаева Л.Я.
N 44а-696/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка