Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-696/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-696/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда БелинскаяС.В., рассмотрев жалобу Ивановой Е.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения *** Ивановой Е.В.,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел ПМТУ Росстандарта) от 06 марта 2018 года N *** муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения *** (далее - МОБУ ***) Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, Иванова Е.В. обратилась с соответствующей жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года жалоба Ивановой Е.В. возвращена заявителю.
26 апреля 2018 года защитник Абдраимова Ю.А., действуя в интересах Ивановой Е.В., вновь обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года, защитнику отказано в принятии жалобы.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Иванова Е.В. выражает несогласие с определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела при подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа защитником Абдраимовой Ю.А. представлена копия доверенности от 29 марта 2018 года.
Отказывая определением от 27 апреля 2018 года защитнику Абдраимовой Ю.А. в принятии жалобы и возвращая ее заявителю, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что из представленной копии доверенности не следует, что указанное лицо уполномочено на представление интересов Ивановой Е.В., как должностного лица образовательного учреждения, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.
В материалы дела приобщена копия доверенности от 29 марта 2018 года (л.д. 20-21). Данная доверенность наделяет Абдраимову Ю.А. правом представлять интересы юридического лица - МОБУ ***
Таким образом, изложенный в определении от 27 апреля 2018 года вывод судьи о том, что на момент обращения Абдраимовой Ю.А. с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга ее полномочия на представление интересов Ивановой Е.В. не подтверждены, является правильным.
Вместе с тем принятое судьей определение обоснованным признать нельзя.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Абдраимова Ю.А. была допущена должностным лицом к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Ивановой Е.В., позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьями нижестоящих судов без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию ими незаконных судебных актов.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для отказа в принятии жалобы защитника Абдраимовой Ю.А. на постановление начальника отдела ПМТУ Росстандарта от 06 марта 2018 года N не имелось.
В своей жалобе Иванова Е.В. не ставит вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела ПМТУ Росстандарта от 06 марта 2018 года N направлена Ивановой Е.В. заказным почтовым отправлением (идентификационный N) и получена 28 марта 2018 года. С жалобой на постановление должностного лица Иванова Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 06 апреля 2018 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
10 апреля 2018 года данная жалоба возвращена и получена заявителем 23 апреля 2018 года.
26 апреля 2018 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, защитник Абдраимова Ю.А. вновь подала жалобу в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно защитником было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело с жалобой защитника Абдраимовой Ю.А. на постановление должностного лица - возвращению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ивановой Е.В. удовлетворить.
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении *** МОБУ *** Ивановой Е.В. отменить.
Дело с жалобой защитника Абдраимовой Ю.А., действующей в интересах Ивановой Е.В., на постановление начальника отдела ПМТУ Росстандарта от 06 марта 2018 года N возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
