Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 4А-696/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 4А-696/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Езерского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N24 Куйбышевского судебного района г. Самара от 19.03.2018 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Каткасова ФИО15
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самара от 19.03.2018 года Каткасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией WiFi роутера "МТС" модель N, сим-карты "МТС" N N за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 04.05.2018 года постановление мирового судьи от 19.03.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Езерский А.В. указывает, что запрет на использование в следственном изоляторе технических средств на адвокатов не распространяется, в связи с чем адвокат Каткасов В.В. не является надлежащим субъектом по данному делу, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N2).
В соответствии с Приложением N 2 к вышеуказанным Правилам WiFi роутер, сим-карта относятся к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Указанные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).
Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.02.2018 года в 09 час. 45 мин. в помещении КПП N 2 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> в ходе досмотра вещей Каткасова В.В., прибывшего в учреждение в качестве адвоката ФИО16., в сумке среди документов обнаружены WiFi роутер "МТС" модель N, сим-карта "МТС" N, запрещенные к использованию лицами, содержащимися под стражей, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Каткасовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22.02.2018 года (л.д. 3); рапорт младшего инспектора ПФРСИ старшего прапорщика внутренний службы ФИО17 об обнаружении и изъятии у Каткасова В.В., являющегося адвокатом ФИО18 WiFi роутера "МТС" модель N, сим-карты "МТС" N (л.д. 10); рапорт младшего инспектора отдела охраны старшего прапорщика ФИО19 об опросе адвоката Каткасова на наличие запрещённых предметов (л.д. 4); протокол об изъятии вещей и документов от 22.02.2018 г., составленный в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21., об изъятии у Каткасова В.В., являющегося адвокатом ФИО22, WiFi роутера "МТС" модель N сим-карты "МТС" N (л.д. 13); опрос ФИО23 и ФИО24., проведенный заместителем начальника ПФРСИ капитаном внутренней службы ФИО25 (л.д.6,7) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие - либо сомнения в виновности Каткасова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что действующим законодательством адвокатам не запрещено использование в исправительных учреждениях технических средств, поскольку требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189, в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых не распространяются на адвокатов, осуществляющих их защиту, не может быть принята во внимание.
Так как ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства связи (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, учитывая, что WiFi роутер является периферийным компьютерным устройством, предназначенным для внешней подготовки и модификации данных, ввода, хранения, вывода, управления и передаче данных по каналам связи, не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, совершенные Каткасовым В.В., который с учетом указанных положений законодательства является в данном случае надлежащим субъектом правонарушения, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.
При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершенны действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.
С учетом вышеизложенного, действия защитника Каткасова В.В., прибывшего на свидание с подзащитной, содержащейся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи WiFi роутера "МТС" модель N, сим-карты "МТС" N адвокатом Каткасовым В.В., лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствие события административного правонарушения, установленного ст. 19.12 КоАП РФ являются несостоятельными.
Из показаний свидетелей ФИО26., ФИО27., ФИО28., которые являются сотрудниками ПФРСК ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области следует, что при проходе через КПП N 2 ПФРСК ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области адвокату Каткасову В.В. было предложено сдать запрещенные предметы, однако Каткасовым В.В. был сдан только сотовый телефон. WiFi роутер "МТС" модель N и сим-карту "МТС" N, которые были обнаружены у него в сумке в файле с документами в ходе досмотра он не сдал, что подтверждается актом от 22.02.2018 г. об изъятии вещей и документов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы РФ.
При таких обстоятельствах в действиях Каткасова В.В. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, так как он, осведомленный о порядке проведения свиданий с обвиняемой в следственном изоляторе добровольно не сдал запрещенные к хранению и использованию обвиняемой предметы, не входящих в Перечень, что обоснованно предыдущими судебными инстанциями расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.
Обстоятельства, при которых были обнаружены указанные устройства, заявителем в надзорной жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела иными доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каткасова В.В. состава административного правонарушения.
Наказание Каткасову В.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 19.03.2018 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.06 КоАП РФ, в решении от 04.05.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Каткасова В.В. по делу, не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N24 Куйбышевского судебного района г. Самара от 19.03.2018 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Каткасова ФИО29 оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Езерского А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
