Постановление Пермского краевого суда от 13 июня 2017 года №4А-696/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2017 года Дело N 4А-696/2017
 
г. Пермь 13 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Черноусова Д.А. и его защитника Целищева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2017 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2017 года в отношении Черноусова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2017 года Черноусов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.85-88).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Черноусова Д.А. - без удовлетворения (л.д.126-133).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 мая 2017 года, заявители ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 16 мая 2017 года, поступило-26 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2016 года в 02:40 в районе дома № ** по ул.Свободы в г.Усолье Пермского края, водитель Черноусов Д.А. управлял транспортным средством «НИССАН ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.
Вина Черноусова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** от 14.08.2016 года (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 14. 08. 2016 года (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства ** от 14.08.2016 года (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 14.08.2016 года, согласно которому у Черноусова Д.А. с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAC 0339 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1, 11 мг/л, с данным актом Черноусов Д.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте (л.д.6). К акту приобщен бумажный носитель с результатами исследования (л.д. 5);
- объяснениями понятых К. и Ш., согласно которых в их присутствии Черноусов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и с помощью алкотестера у Черноусова Д.А. проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Черноусов Д.А. согласился (лд. 9, 10);
- рапортами сотрудников полиции Ф., С. содержащих сведения об аналогичных обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние опьянения Черноусова Д.А. (л.д. 11, 12).
Таким образом, факт управления Черноусовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Черноусова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе заявители выражают несогласие с выводами судебных инстанций указывают, что Черноусов Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, протокол об административном правонарушении подписан не им, а другим лицом. При оценке доказательств, суд необоснованно исключил из его перечня заключение специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от 19.09.2016 года, поскольку данное заключение специалиста относиться к перечню иных документов, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела.
Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего административного законодательства.
Анализируя утверждение Черноусова Д.А. о том, что в процессуальных документах подписи выполнены не им, а иным лицом, суд оценил в совокупности представленные по делу доказательства, в частности материалы дела об административном правонарушении, пояснения привлекаемого к административной ответственности, показания инспектора ДПС С., свидетеля Ч. - родного брака заявителя, учел определенное внешнее сходство между братьями, то обстоятельство, что непосредственно после случившегося ни Черноусов Д.А., ни Ч. в правоохранительные органы о случившемся не сообщили, пояснения о том, что за рулем был Ч. дали только при рассмотрении дела у мирового судьи, результаты заключения экспертно-криминалистического отдела МО МВД РФ «Березниковский» от 25.01.2017 года и заключения специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от 19.09.2016 года. С учетом указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт управления Черноусовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 14 августа 2016 года нашел свое подтверждения.
Давая оценку заключению специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от 19.09.2016 года и отклоняя его в качестве доказательства, освобождающего Черноусова Д.А. от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд исходил из того, что оно проведено на основании заявления защитника Целищева С.В., а не во исполнение определения суда, специалистам, проводившим исследование, не разъяснялись права и обязанности, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Утверждение о том, что выводы заключения экспертно-криминалистического отдела МО МВД РФ «Березниковский» от 25.01.2017 года носят вероятностный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу решения нельзя признать состоятельным, поскольку указанное заключение не противоречит и согласуется с иными представленными по делу доказательствами.
При этом, ссылка в жалобе на то, что эксперт экспертно-криминалистического отдела МО МВД РФ «Березниковский» от 25.01.2017 года не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку почерковедческая экспертиза проведена на основании определения мирового судьи, которое содержит сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложного заключения. Из пояснений эксперта К1., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указание о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ошибочно. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.
Невручение Черноусову Д.А. копии определения о назначении почерковедческой экспертизы само по себе, не свидетельствует о незаконности данного определения и недопустимости заключения экспертно-криминалистического отдела МО МВД РФ «Березниковский» от 25.01.2017 года в качестве доказательства.
По существу изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.
Установленное у Черноусова Д.А. состояние опьянения послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений, повлекших незаконность привлечения Черноусова Д.А. к административной ответственности, допущено не было.
Таким образом, действия Черноусова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.5, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 07 февраля 2017 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2017 года в отношении Черноусова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Черноусова Д.А. и его защитника Целищева С.В. а - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка