Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2016 года №4А-696/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-696/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 09 сентября 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Симоновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»» (далее- ООО УК «Красжилсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2016 года, вышеуказанное постановление мирового судьи уточнено указанием о том, что действия ООО УК «Красжилсервис» квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в остальной части постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО УК «Красжилсервис» Петрулевич Д.Г., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Симонова Е.В. просит отменить вынесенное в отношении ООО УК «Красжилсервис» судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что нарушение Правил, которое вменяется Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края юридическому лицу, не связано с нарушением лицензионных требований, поэтому в действиях ООО УК «Красжилсервис» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу постановление и решение, подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Красжилсервис" вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, поскольку в ходе проверки установлено, что общество допустило нарушение требований, установленных п. п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110. По адресу: < адрес> выявлено, что домофонная дверь в подъезде № находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, вертикальные подъемники для маломобильных групп населения подъездов №№, 4, 6 находились в неработоспособном состоянии.
27 января 2016 года по выявленным нарушениям в отношении ООО "УК "Красжилсервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250000 руб. до 300000 руб.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии со ст.193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.
По данному делу, в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО "УК "Красжилсервис" п.10, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Вместе с тем, административная ответственность за необеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, предусмотрена в главе 7 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимания характер вменяемых ООО "УК "Красжилсервис" нарушений, которые связаны непосредственно с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома, в действиях ООО "УК "Красжилсервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 18 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Красжилсервис", отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка