Постановление Самарского областного суда от 24 июня 2016 года №4А-696/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-696/2016
 
г. Самара 24 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев поданный в порядке надзора протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Плигина С.М.,
у с т а н о в и л:
23.02.2015 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области в отношении Плигина С.М. за неуплату административного штрафа в установленный законом срок составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.03.2015 Плигин С.М. признан виновным в совершении указанного выше правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В протесте заместитель прокурора, ссылаясь на нарушение права Плигина С.М. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Возражения на протест прокурора от Плигина С.М. не поступили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста и в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 N 40).
Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пп.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2016 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Плигина С.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении от 02.03.2016 мировой судья указал, что Плигин С.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления, согласие на которое дано им при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Плигина С.М. поступил мировому судье судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области 02.03.2015 и в этот же день дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Плигина С.М.
2.
Из содержания протокола от 23.02.2015 об административном правонарушении следует, что Плигин С.М. извещен о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении на 06.03.2015 в 10 часов 00 минут.
Согласно отчету о направлении и доставке смс-уведомления, 02.03.2016 в 14 часов 14 минут Плигину С.М. направлено смс-уведомление о том, что судебное заседание по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено на 02.03.2016 в 15 часов 00 минут.
Таким образом, данный вид извещения Плигина С.М. о дате и времени судебного заседания, которое должно было состояться менее чем через 1 час с момента уведомления, нельзя признать надлежащим, поскольку объективно не обеспечивал лицу возможность личного участия при рассмотрении дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был грубо нарушен, мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Плигина С.М. на защиту и справедливое судебное разбирательство, что и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Плигина С.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка