Постановление Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года №4А-695/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 4А-695/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Инюкин С.В., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 06.06.2019, вынесенные в отношении Селедкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. от 05.03.2019 N... Селедкин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019 постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. от 05.03.2019 N... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Селедкина А.Н. состава административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 06.06.2019 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019 оставлено без изменения.
В жалобе командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселев В.Ю. просит отменить судебные решения, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу.
В представленных возражениях Селедкин А.Н. просит жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 06.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Селедкина А.Н. прекращено, отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Селедкина А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 25.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Селедкина А.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 06.06.2019 оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Инюкин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка