Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2018 года №4А-695/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-695/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-695/2018


15.11.2018




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Волкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2018 и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018, вынесенные в отношении Волкова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018, Волков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Волкова В.П., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судами установлено, что Волков В.П. 17.12.2017 в 20 часов 12 минут в районе дома N 7А по улице Железнодорожная в г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения Волковым В.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Волкова В.П. установлено состояние опьянения; справкой к акту медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и другими доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Волков В.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления сотрудником ГИБДД Волкова В.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у Волкова В.П. установлено состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения имело место 17.12.2017, тогда как согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у Волкова В.П. установлено 20.12.2017, - был предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Волковым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей и судьей районного суда проверена и сомнений не вызывает.
Довод Волкова В.П. о том, что транспортным средством он не управлял, был предметом проверки судебными инстанциями, которые пришли к правильному выводу о том, что данный довод опровергается материалами дела.
Показания сотрудников полиции (ФИО)13., согласно которым в дежурную часть ОМВД России по Советскому району поступило сообщение о том, что по городу осуществляет движение автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и пытается скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается рапортом оперативного дежурного (ФИО)14 копией объяснения (ФИО)15, имеющейся в материалах дела видеозаписью, полученной сотрудниками полиции от водителя, преследовавшего автомобиль Волкова В.П. после совершения последним дорожно-транспортного происшествия.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебными инстанциями, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку.
Постановление о привлечении Волкова В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волкова В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2018 и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018, вынесенные в отношении Волкова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка