Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №4А-695/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-695/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Питиримова Евгения Александровича, действующего в интересах Рахимова Рустама Тимуровича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Рахимова Рустама Тимуровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участкаN59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2017 года Рахимов Р.Т. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу судебное постановление, защитник Питиримов Е.А. в интересах Рахимова Р.Т. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что Рахимов Р.Т. никогда не приобретал право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. Считает возможным заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, 30 июля 2017 года в 23 часа 30 минут на <адрес>, в районе <адрес> Рахимов Р.Т. повторно управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.
Таким образом, Рахимов Р.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением от 02 февраля 2017 года о привлечении Рахимова Р.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу; списком нарушений, другими материалами дела.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
В настоящей жалобе защитник Рахимова Р.Т. Питиримов Е.А. заявляет, что права управления транспортными средствами Рахимов Р.Т. на момент совершения указанного правонарушения не имел.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 июля 2017 года водительское удостоверение Рахимов Р.Т. не получал (л.д.4).
При таких обстоятельствах согласно вышеприведенным нормам к Рахимову Р.Т. не подлежало применению административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не исследовал в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у указанного лица права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Замена административного наказания в данном случае не влечет нарушения указанной нормы, поскольку Рахимов Р.Т. не имел права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения такого права фактически не понес. Наказание осталось неисполненным.
Кроме того, изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания не ухудшает положение Рахимова Р.Т., поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с лишением специального права.
Учитывая, что санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная мера ответственности в виде административного штрафа, постановление мирового судьи, подлежит изменению путем назначения Рахимову Р.Т. за совершение указанного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Питиримова Е.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Рахимова Рустама Тимуровича, изменить в части назначенного наказания: подвергнуть Рахимова Р.Т. за совершение данного административного правонарушения наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка